Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истцов, представителя ответчика представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, в обоснование которого указали, что они являются собственниками по ? доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено, снос дома не произведен. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения- выкупной цены- с ответчика. Просят взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение по средней рыночной стоимости жилого помещения за 1 кв.м. по г. Саратова на момент вынесения решения суда, т.е. по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили свои требования и просили взыскать в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, земельный участок, долю в праве общей долевой собственности, в размере 1 926 000 руб., убытки в размере 79 605 руб., расходы по проведению экспертизы 19 474 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования. Указала, что ФИО1 проживает в аварийном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности не имеет, в квартире имеются ее вещи. ФИО2 в квартире не проживает, временно проживает у сожительницы, но его вещи в квартире имеются. Другое жилое помещение никто из истцов не арендует, намерены на выплаченные денежные средства приобрести другое жилое помещение.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 24.09.2002г., а ФИО1 с 07.07.2003г. является собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

ФИО1 иного жилого помещения, объектов недвижимости в собственности не имеет. ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании заключения №/Л от 30.07.2014г. межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № А, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01.10.2015г. 

02.09.2014г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Срок сноса дома указан до 01.10.2015г.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете. Дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонд, в ведомственную целевую программу.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, отсутствие у одного из истцов иных жилых помещений для проживания, право выбора истцов способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения; взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> возмещение за 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> составляет: 1 746 000 руб. рыночная стоимость жилого помещения, 180 000 руб. стоимость доли в праве собственности на земельный участок, убытки в размере 79 605 руб.

Размер убытков включает: 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 7 900 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства, 11 550 руб. стоимость аренды помещения в месяц, 5775 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору аренды помещения, 52 380 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру: 1 746 000 руб. рыночную стоимость жилого помещения, 180 000 руб. стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Что касается требований о взыскания убытков, то они подлежат частичному удовлетворению. Так, подлежат возмещению ФИО1 расходы: 2 000 руб. на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина), 3 950 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства пропорционально доли истца 1/2 (7900:2), 26 190 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения пропорционально доли истца ? (52 380:2). ФИО2 подлежит возмещению 3 950 руб. стоимость по организации переезда на другое место жительства пропорционально доли истца 1/2 (7900:2), поскольку его вещи также находятся в аварийном жилом помещении. Основания для взыскания в пользу истцов 11 550 руб. стоимость аренды помещения в месяц, 5775 руб. стоимости услуг риэлтора по подбору аренды помещения не имеется, поскольку доказательств аренды другого жилого помещения не имеется. ФИО1 проживает в аварийном жилом помещении, а ФИО2 у сожительницы, при этом у него имеется в собственности другое жилое помещение, в связи с чем ему также не подлежат возмещению расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина) и стоимости услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого жилого помещения.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 руб. с суммы первоначально заявленных требований за себя и мать с ее согласия, по ее поручению, которые подлежат возмещению истцу ответчиком. Также им были понесены расходы по досудебному исследованию в размере 500 руб., указанные расходы суд находит необходимыми для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд, подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, истцы понесли расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 737 руб. 50 коп. с учетом банковской комиссии, каждый. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, уровень сложности рассматриваемого спора, период рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 926 000 руб., расходы по проведению экспертизы 19 474 руб., т.е. по 972 737 руб. каждому.

Взыскать администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 убытки в размере 32 140 руб., 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 убытки в размере 3 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко