РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-80/2017

04 мая 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением порядка, установленного для взвешивания транспорта везущего жидкий груз. Транспортным средством перевозятся ГСМ, которые являются жидким грузом, при движении автомобиля могут изменяться нагрузки на оси. Взвешивание в автоматическом режиме дает предварительные результаты, после чего взвешивание автомашины должно быть произведено на стационарных весах, что не было сделано. Считает, что применение административного наказания в виде штрафа не соответствует степени его вины, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что акт измерения и проверки транспортного средства не является надлежащим доказательством, так как была нарушена процедура взвешивания. Жидкие грузы, центр массы которых может изменяться во время движения, должны взвешиваться путем их полного погружения на платформу, между тем транспортное средство на специально оборудованную площадку для контроля параметров транспортного средства не направлялось. В связи с тем, что общая масса транспортного средства с грузом значительно превышает допустимую максимальную массу, имеются сомнения в правильности произведенных измерений. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании 17.04.2017 года против удовлетворения жалобы возражал, указал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 г. в 09.02 на ... км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск, Грязовецкий район Вологодская область, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспорного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,35т (+23,5%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0т.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 10.02.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Доводы представителя ФИО1 ФИО3 о нарушении процедуры взвешивания, в результате которой контрольное взвешивание транспортного средства на стационарных весах путем полного погружения транспортного средства на платформу весов не производилось, в связи с чем считает акт №... от 10.02.2017 года измерения и проверки не может являться доказательством по делу, суд считает несостоятельными.

Суд, изучив представленные материалы, не усматривает нарушений порядка взвешивания.

Измерение массы и нагрузки на оси транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №....

Комплекс ВК-IzM-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SК.С.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017 года). Комплекс ВК-IzM-W1, идентификатор № R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до 15.05.2017 года. Таким образом, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Betamont s.r.o.» оборудование на ... км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. 

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается постановлением в отношении ФИО1, актом измерения и проверки автотранспорных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №... от 10.02.2017 года, иными документами в их совокупности.

Доводы представителя правонарушителя, что измеренная общая масса транспортного средства не соответствует действительности, поскольку значительно превышает допустимую максимальную массу транспортного средства, суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются актом измерения и проверки от 10.02.2017 года. 

Представленный акт приема-передачи от 10.02.2017 года с достоверностью не подтверждает наличие указанной массы транспортного средства в момент совершения правонарушения. 

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.