Судья Братчиков А.В.

Дело №22-4167-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Цыгвинцева К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косяновской О.Г., апелляционным жалобам осужденного Бабкина А.И. и его адвоката Цыгвинцева К.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года, по которому 

Бабкин Андрей Иванович, родившийся *** года в ****, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе автомобиль «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак В 722 УО 159, 2010 года выпуска конфискован в собственность государства. 

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора на основании апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, адвоката Цыгвинцева К.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и не возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Бабкин А.И. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 12 февраля 2023 года в 00:31 час. в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косяновская О.Г., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом не указана дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, являющейся существенной для исчисления срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и для установления наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, вводная часть приговора не содержит сведений о государственном обвинителе, участвовавшем при рассмотрении уголовного дела. Просит внести в приговор соответствующие изменения. 

В апелляционных жалобах осужденный Бабкин А.И. и его адвокат Цыгвинцев К.С. выражают несогласие с приговором в части принятого судом решения о конфискации автомобиля в связи с несправедливостью. 16 декабря 2005 года Бабкин А.И. зарегистрировал брак с Бабкиной К.В., автомобиль был приобретен ими на общие средства 27 октября 2013 года, совместно использовался и в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов, поэтому конфискация автомобиля нарушает права и законные интересы супруги осужденного, которая к преступлению не причастна. Также отмечают, что Бабкин А.И. ранее не судим, официально трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту работы и месту жительства, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просят изменить приговор, вещественное доказательство - автомобиль вернуть по принадлежности Бабкину А.И.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бабкина А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе: собственными показаниями Бабкина А.И., согласно которым в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а 12 февраля 2023 года в 00:30 час., после употребления пива, он сел за руль своего автомобиля «TOYOTA Corolla», поехал по дороге в сторону гаража, где остановился и к нему подошли сотрудники полиции, в результате проведенного на месте освидетельствования было установлено состояние его опьянения; показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Франкив Ф.Ф. и Тарковского Н.Ю. об обстоятельствах задержания 12 февраля 2023 года в 00:31 час. Бабкина А.И., управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, которое подтвердилось результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте; протоколом отстранения Бабкина А.И. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и талоном освидетельствования, согласно которым содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 833 мг/л; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, согласно которому Бабкин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов – дисков с видеозаписью, на которых зафиксированы обстоятельства производства процедуры освидетельствования и иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного Бабкина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установив верно фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Бабкина А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основное и дополнительное наказание Бабкину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и руководителем месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения Бабкину А.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе конфискации автомобиля «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак В 722 УО 159, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, разрешен судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Решение о конфискации автомобиля принято на основании материалов уголовного дела, включая подтверждающих право собственности Бабкина А.И. на автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения. В судебном заседании суд предоставил сторонам возможность высказаться по вопросу возможной конфискации автомобиля. 

Доводы жалоб о том, что данный автомобиль приобретен осужденным в период брака и является совместной собственностью с супругой, не препятствует решению о его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из п. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или по ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 1, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или по ст. 12.26 КоАП РФ имеет значение для исчисления срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и для уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, описывая совершенное Бабкиным А.И. преступное деяние, суд первой инстанции не указал дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем указания в приговоре соответствующей даты – 31 января 2023 года, отраженной в обвинительном акте.

Согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать сведения о государственном обвинителе.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с участием государственных обвинителей Павловича А.В. и Косяновской О.Г., однако в приговоре эти сведения не содержатся, поэтому его вводная часть подлежит изменению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года в отношении Бабкина Андрея Ивановича изменить:

во вводной части приговора указать об участии в рассмотрении уголовного дела государственных обвинителей Павловича А.В., Косяновской О.Г.;

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года – 31 января 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Цыгвинцева К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кобякова