Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 04 сентября 2024 года

Председательствующий Подгорбунских Ю.Б. дело № 22-6474/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А., 

с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Шульгина И.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

... 

...

ранее судимый:

- 26 апреля 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью пор управлению транспортными средствами 1 год 7 месяцев 23 дня, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2023 года в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

К месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать за счет государства самостоятельно. Возложена на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе неявки за получением предписания) или от прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шульгина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области 15 апреля 2024 года в 11:52, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что ему необходимо быть в городе, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети сожительницы и престарелая мать, которые нуждаются в его помощи и уходе. Он находится на восстановлении по состоянию здоровья, .... Жена находится на реабилитации, ..., дети в детском доме. У детей кроме него никого нет, просит назначить наказание более мягкое, чтобы остаться в городе с детьми. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, полное признание вины, ... оказание помощи престарелым родственникам, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы и участие в их воспитании. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым, способно оказать превентивное воздействие на последующее поведение осужденного, достичь его исправления и социальной справедливости.

Законных оснований для назначения более мягкого наказания и удовлетворения доводов жалобы осужденного по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина