Дело№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные требования, пояснив, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Ояшинского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ истцам передана колхозом «Советская Сибирь» в совместную долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м. В течение 25 лет они используют квартиру по назначению, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт, несут бремя содержания. В настоящее время они не могут распорядиться квартирой, так как в вышеуказанном договоре имеются исправления, а также не указаны отчества ФИО6, ФИО2. Кроме того неверно указано имя «Аксана» вместо «Оксана». Они просят установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2, в обоснование своих доводов ссылались на материалы дела и показания свидетелей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - глава администрации МО Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она знает истцов давно. Истцы проживали по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время следят за квартирой, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Из-за исправлений в договоре на передачу и продажу в собственность квартир (домов) истцы не могут распорядиться принадлежащей им квартирой.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что истцы проживали в 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО1 и ее детям ФИО6, ФИО2 в 1992 году колхозом «Советская Сибирь». Истцы оплачивают все платежи, следят за техническим состоянием квартиры. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией, указанных в паспорте или свидетельстве о рождении, других фактов имеющих юридическое значение. 

Согласно копий свидетельств о рождении III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о заключении брака I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО6 и ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО4, с присвоением жене фамилии ФИО8 (л.д. 8-10). 

Из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Ояшинского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО9 Аксане, ФИО2 передана колхозом «Советская Сибирь» в совместную долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64.7 кв.м. (л.д. 7).

Сведения, указанные в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с данными истцов. Более того, из пояснений свидетелей в судебном заседании следует, что ФИО1 и ее детям ФИО2, ФИО6 действительно в 1992 году была передана колхозом «Советская Сибирь» в совместную долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам - ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из справки администрации Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ФИО9) ФИО7 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правом приватизации не воспользовались (л.д. 16).

Постановлением администрации Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с кадастровым номером № присвоен постоянный почтовый адрес Россия, новосибирская область, 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 64.7 кв.м. (л.д.12).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО Ояшинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, общей площадью 64.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________ / Баланов О.В./