К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «18» июля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Хасанова З.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Арутюнян Л.Г.,

представившей удостоверение №507, ордер №023111 от 10.03.2017 года,

его защитника – адвоката Ким А.И.,

представившего удостоверение №5935, ордер №561387 от 04.07.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, умышленно вскрыв своим ключом запирающее устройство водительской двери автомобиля ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, проник в салон вышеуказанного автомобиля, в котором путем соединения между собой проводов контактной группы замка зажигания запустил двигатель и, приведя автомобиль в движение, на угнанном автомобиле стал осуществлять поездки в личных целях, направившись в 

<

адрес>, где на пересечении улиц 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлической монтировки, путем повреждения входной двери 

<

адрес>, незаконно пытался проникнуть внутрь домовладения, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление наркотических веществ (опий) с вредными последствиями для здоровья», вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный вред, причиненный преступлением, совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, судим приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания – 30.05.2017 года и до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не признал.

Между тем, учитывая, что имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, следует признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставив гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, свидетельство о регистрации №№, фрагменты рулевой колонки, металлический багажник, возвращенные Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №2;

- фрагмент ригеля врезного замка, монтировка, пара обуви «ANTA», пара матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, свидетельство о регистрации №№, фрагменты рулевой колонки, металлический багажник, возвращенные Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2;

- фрагмент ригеля врезного замка, монтировка, пара обуви «ANTA», пара матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган