Копия Дело №1-563/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 21 октября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Муллагулова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Д.М. Клюшкина, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не позднее --.--.---- г., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, распределив при этом между собой роли. В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, действуя в едином преступном умысле с ФИО2, в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 22,92 грамм и вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», не менее 0,93 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством оборудования тайников на территории г. Казани.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо не позднее 23 июля 2020 года дало ФИО2 указание забрать вышеуказанное наркотическое средство из тайника, оборудованного в лесном массиве, расположенном около железной дороги в ... ..., предоставив ФИО2 информацию с координатами тайника, а далее сделать «закладки» в местах исключающих случайное визуальное обнаружение на территории ... ..., о чем информировать его, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт указанных наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо, вышеуказанным способом, за что ФИО2 должен был получить от неустановленного лица денежные средства, вырученные от реализации наркотического средства в качестве вознаграждения.

Далее, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее --.--.---- г., находясь около железной дороги в ... ..., действуя в соответствии с распределением ролей, в едином преступном умысле с неустановленным лицом, незаконно, с целью дальнейшего сбыта забрал из тайника вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство «мефедрон», общей массой 22,92 грамм и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,93 грамма. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, находясь около ... ..., примерно в 21 час 45 минут --.--.---- г., собирался сделать «закладки» в местах исключающих случайное визуальное обнаружение на территории ... .... 

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 взял с собой 1 сверток с наркотическим средством. Однако, около ... ..., при виде сотрудников полиции, ФИО2 выбросил указанный сверток на землю и, таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, --.--.---- г. примерно в 21 час 45 минут был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по ... ... по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, --.--.---- г. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 01 минуты, а именно, участка местности около ... ..., у основания кустарника обнаружен и изъят 1 сверток из фрагментов полимерной изоленты белого цвета, внутри которого находится магнит цилиндрической формы серого цвета и два пакета из бесцветного материала с замком типа «зиппер» (один вложен в другой); во внутреннем пакете обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества составляет 1,07 грамма. Изъятое наркотическое средство ФИО2 с прямым умыслом, незаконно хранил, с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, прежде чем выбросить его на землю. 

После чего, в ходе осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции --.--.---- г. в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут, а именно, автомашины марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенной около ... ..., под панелью обдува вышеуказанной автомашины обнаружено и изъято 20 свертков из фрагментов полимерной изоленты белого цвета, внутри каждого из которых находится магнит цилиндрической формы серого цвета и два пакета из бесцветного материала с замком типа «зиппер» (один вложен в другой); внутри каждого внутреннего пакета обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., представленные на исследование вещества белого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общая масса вещества составляет 21,85 грамма. Так же обнаружен и изъят 1 сверток из фрагментов полимерной изоленты белого цвета, внутри которого находится магнит цилиндрической формы серого цвета и два пакета из бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», внутри внутреннего пакета обнаружено порошкообразное вещество голубого цвета. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество голубого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составляет 0,93 грамма. Изъятые наркотические средства ФИО2 с прямым умыслом, незаконно хранил в автомашине марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №-- с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», наркотического средства «N-метилэфедрон», его производных и всех смесей, в состав которых оно входит.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 22,92 грамма, образует крупный размер, изъятое наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,93 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что в середине июля 2020 года, точную дату назвать не может, он осуществлял заказ, и перевозил одного парня до места назначения. В пути следования, они с ним стали общаться, он сказал ему, что у него сложное материальное положение, что из-за пандемии нет возможности найти хорошую работу, а ему нужно платить за ипотеку. Данный парень предложил ему подработку в качестве курьера. Он сказал, что на данной работе неплохо платят, нужно только определенный заказ развести, и прислать отчет о том, что заказ действительно выполнен. За данную работу он сказал, что ему заплатят примерно 2 000 рублей. Исходя из того, что в настоящее время на территории г. Казани идет распространение инфекции, и многие осуществляют покупку курьерскими службами, данная работа не показалась ему отрицательной. Данный парень оставил ему для связи свой контактный номер телефона, какой именно, пояснить не может, так как не помнит, и сказал, что если он согласится, то может позвонить ему. Некоторое время он думал над его предложением, после чего, учитывая, что у него было сложное материальное положение, нужно было платить за ипотеку, обеспечивать жену и малолетнего ребенка, на его предложение он согласился. После чего, он позвонил данному парню по номеру телефона, который он оставил, и ответил ему согласием на его предложение. После чего, данный парень сказал, что ему пришлют координаты места, где нужно будет забрать товар для курьерской доставки, и развести его по пунктам, на свое усмотрение, разложить его по местам, сфотографировать, а фотографии с изображениями переслать по номеру телефона в приложении «Телеграмм». После чего, с другого номера телефона, какой именно в настоящий момент пояснить не может, ему прислали координаты места, а именно участок местности, расположенный около железной дороги в ... ..., точный адрес в настоящий момент назвать не может, показать его так же не может, так как его не запомнил, и плохо ориентируется в г. Казани. Сами координаты у него не сохранились. Далее он по координатам приехал на данный участок местности, и увидел полимерный прозрачный пакет, внутри которого находились небольшие свертки из изоленты белого цвета, что было в данных свертках, он не знал. Забрав данный пакет, он положил его в салон своей автомашине, сколько именно было свертков, пояснить не может, так как не помнит. После чего, --.--.---- г. в вечернее время он стал осуществлять заказы в службе такси, и последний заказ у него был в ... .... После того, как он выполнил заказ, он решил выполнить курьерскую доставку товара, который находился в полимерном пакете. Не зная местности, он заехал в деревню, как ему потом стало известно, расположенную по ... ..., где припарковал около ... ... свою автомашину марки «Лада Калина» за государственным регистрационным номером №-- регион, где под панель обдува положил имеющиеся свертки из изоленты белого цвета, взял в руки один сверток, вышел из салона автомашины, закрыл ее и направился по дороге, для того, чтобы положить данный сверток, сфотографировать его, и направить фотоотчет заказчику. Когда он шел по дороге, у ... ..., он увидел, что ему навстречу идут сотрудники полиции. При виде их, испугавшись, что сотрудники полиции могут его остановить и досмотреть, и не зная, что имеется в свертке, который был при нем, он выбросил данный сверток в сторону, в кустовые заросли. В этот момент сотрудники полиции подошли к нему, остановили, и задали вопрос, что он скинул, на что он ответил, что ничего. После чего, на место пригласили следственно-оперативную группу, которые по приезду произвели осмотр участка местности, и изъяли сверток, который был им выброшен. Предполагая, что в данных свертках могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, он пошел на контакт с сотрудниками полиции, и сообщил им о том, что в салоне его автомашины имеются аналогичные свертки, которые в последующем, в присутствии двух незаинтересованных лиц, изъяли сотрудники полиции. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что внутри изъятых свертков находилось наркотическое средство, какое именно ему неизвестно, так как в наркотических средствах он не разбирается, и никогда не видел, как выглядят наркотики, их никогда не употреблял, распространением не занимался. Ранее он не знал, что в данных свертках находятся наркотические средства, согласился на работу курьера только из-за сложного материального положения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашений показаний ФИО2 пояснил, что в первичном признании, указано, что перед встречей, он якобы думал, но это было не обдуманно. По поводу следствия, когда вопросы ему задавали, по поводу пароля, пароль он указал. По поводу номера телефона, не то что, он его не знает, в приложении указан был ник-нейм человека, там номера телефона не было, он бы указал, если бы знал номер телефона.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель№6 следует, что он работает в ППСП УМВД России по г. Казани в должности полицейского. --.--.---- г. в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе ПА-1506. --.--.---- г. примерно в 21 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования по ... ..., совместно со своим коллегой ФИО1 обратили внимание на мужчину, которому на вид 30-35 лет, был одет в серую толстовку и синие джинсы. Увидев их, мужчина резко поменял маршрут движения в обратную сторону и ускорил шаг. Они начали двигаться в его сторону и увидели, что мужчина резко засунул руку в левый карман джинс, откуда было видно, что достал какой-то сверток белого цвета и резким движением выкинул его в кусты. Своими действиями мужчина вызвал у них подозрение, они предположили, что он пытается скрыть следы преступления. Они с коллегой подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Спросили у него, что он скинул в кусты, на что мужчина сказал, что ничего. Так как мужчина вызвал у них подозрения, было принято решение, применить в отношении него средства ограничения движения – наручники, во избежание нанесения вреда себе, окружающим, а также уничтожения, сокрытия следов преступления. Далее, были установлены личные данные мужчины, им оказался ФИО2, --.--.---- г. года рождения. В ходе беседы ФИО2 заметно нервничал, внятно объяснить, что он выкинул в кусты, не мог. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в кустах на земле, куда ФИО2 выкинул сверток, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который был упакован в сейф-пакет №--, на пояснительной надписи которого все участвующие лица расписались. После этого следственно-оперативная группа уехала. Далее, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, в 23 часа 06 минут 23 июля 2020 года у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной надписью, на которых все участвующие лица расписались. Далее, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, в 23 часа 30 минут 23 июля 2020 года, ватными тампонами были произведены смывы с правой и левой кистей рук ФИО2, а также контрольный смыв с его правого предплечья. Три ватных тампона были упакованы в три полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттиском печати и пояснительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. Далее, в ходе беседы от ФИО2 была получена информация о том, что около ... ... припаркована его автомашина марки «Лада Калина» в кузове синего цвета, г/н №-- рус, внутри которой, а именно, под рулем, правее педалей, под панелью обдува, имеются аналогичные свертки, в каком количестве не знает. После чего, на место вновь была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра указанной автомашины, в присутствии двух незаинтересованных лиц, с вышеуказанного места в машине были обнаружены и изъяты 21 сверток, каждый был обмотан изолентой белого цвета, упакованы в сейф-пакет №--. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование по определению его состояния на предмет нахождения его в наркотическом опьянении, на что он отказался (л.д.№--). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 55 минут он находился около ... ..., шел домой с работы. К нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, они находились в присвоенной форме одежды, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица, то есть понятого, в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего он проехал с ними на ... .... По приезду, около ... ..., находились сотрудники полиции, в том числе следственно-оперативная группа, и второй понятой – мужчина. Следователь разъяснил порядок проведения, права и обязанности. Ему стало известно, что будет происходить осмотр участка местности, расположенного в кустах деревьев около указанного выше дома, куда подозреваемый мужчина (он также находился тогда с ними) скинул сверток. Мужчина был одет в спортивные брюки, куртку темного цвета, на вид мужчине примерно 30 лет, он стоял спокойно, но было видно, что он переживал и нервничал. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кустах, около ... ..., был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Данный сверток был изъят и упакован экспертом в сейф-пакет, где была нанесена пояснительная надпись, на которой он, второй понятой, сотрудники полиции, мужчина (задержанный) расписались. Замечаний у участвующих лиц не имелось. Далее сотрудником полиции у задержанного мужчины были изъяты: сотовый телефон в корпусе темного цвета, какой марки он уже не помнит. Данный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которого заклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, на ней он, второй понятой, сотрудник полиции, мужчина (задержанный) расписались. Замечаний также не поступило. После чего у задержанного мужчины на ватные тампоны были произведены смывы с левой и правой кисти рук, а также с правого предплечья, после чего тампоны были упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины пакетов были перевязаны нитью белого цвета, концы заклеены бумажными бирками с пояснительной надписью, на которых он, второй понятой, сотрудник полиции, мужчина (задержанный) расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.№--). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он аналогичные показания показаниям Свидетель №2 (л.д.№--). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что --.--.---- г. примерно в 01 час ночи он находился около ... ... со своим двоюродным братом Свидетель №4. К ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые находились в присвоенной форме одежды, предъявили им свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых в осмотре автомашины, на что они согласились и проехали с сотрудниками полиции на ... .... По приезду, около ... ..., находились сотрудники полиции, в том числе следственно-оперативная группа, и мужчина – собственник автомашины марки «Лада Калина», г/н не помнит, в осмотре которой необходимо было поприсутствовать и которая была припаркована около указанного дома. На вид мужчине было примерно 30 лет, среднего роста, во что был одет, он не помнит, мужчина стоял спокойно, но было видно, что он переживал и нервничал. Следователь разъяснил порядок проведения осмотра, наши права и обязанности. Далее, в ходе осмотра указанной машины, под рулем, правее всех педалей, под панелью обдува, были обнаружены свертки в количестве 21 штуки, обмотанные изолентой белого цвета. Данные свертки были продемонстрированы участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в сейф-пакет, на котором нанесена пояснительная надпись, где он, второй понятой, сотрудники полиции, мужчина (задержанный) расписались. Также в ходе осмотра автомашины, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят ежедневник, который был упакован в бумажный конверт. Далее следователем ему был предъявлен протокол осмотра, с которым он ознакомился, замечаний от него и от остальных участвующих лиц не поступило (л.д. 165-166). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он аналогичные показания показаниям Свидетель №5 (л.д.№--). 

Признательные показания ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, согласно которому в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 01 минуты --.--.---- г. с участием ФИО2, по адресу: ... ..., был осмотрен участок местности, у основания кустарника обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, после чего упакован в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №--, с фото-таблицей (л.д.№--). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, согласно которому в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут --.--.---- г., с участием ФИО2, по адресу: ... ..., был осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который был припаркован возле указанного дома, в ходе осмотра под рулем, правее педалей, под панелью обдува, были обнаружены свертки в количестве 21 штуки, обмотанные изолентой белого цвета, после чего они были упакованы в сейф – пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №--, с фото-таблицей (л.д.№--). 

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года, с фото-таблицами, согласно которым осмотрены: наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,03 грамм, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. помещено в сейф-пакет №--; наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 21,05 грамм, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. помещено в сейф-пакет №--; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,89 грамм, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. помещено в сейф-пакет №--; ватные тампоны с первоначальными упаковками и бирками, которые согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. находятся в сейф-пакете №--; два прозрачных пакета типа «зиппер», которые согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. находятся в сейф-пакете №--; сорок два прозрачных пакета типа «зиппер», которые согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. находятся в сейф-пакете №--; первоначальные упаковки (фрагменты липких лент), образцы защечного эпителия ФИО2, которые согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. находятся в сейф-пакете №--; сотовый телефон марки «Самсунг», ежедневник (л.д. №--). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --.--.---- г., согласно которому от ФИО2 получены образцы защечного эпителия (л.д. №--).

Заключением физико-химической экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно выводу которго: представленное на экспертизу вещество белого цвета из сейф-пакета 34445468 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,05 грамма. Представленное на экспертизу вещество белого цвета из сейф-пакета 34445471 содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Общая масса веществ составляет 21,45 грамма. Представленное на экспертизу вещество голубого цвета из сейф-пакета 34445472 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,91 грамма (л.д. №--).

Заключением экспертизы тканей и выделения человека №-- от --.--.---- г. согласно выводу которого: пот и эпителиальные клетки на фрагменте липкой ленты №-- произошли от ФИО2, --.--.---- г. года рождения (л.д. №--). 

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетеля, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям оглашённых лиц, у суда не имеется.

Подсудимый действовал по предварительному сговору, в составе группы с неустановленным лицом, поскольку из исследованных доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого следует, что его целью было дальнейшее распространение наркотических средств, вне зависимости от того, кто какие действия совершал, так оба они знали способ и обстоятельства получения наркотических средств, а так же знали свою задачу и конечную цель, которая заключалась в организации «закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей передачи потребителям наркотиков, посредством электронной переписки с неустановленным лицом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются положительно, на учетах нигде не состоит, вину признал.

Способствование подсудимым ФИО2 в раскрытии преступления непосредственно после задержания путем дачи признательных показаний о своей противоправной деятельности, предоставлении информации о том, что около ... ... припаркована его автомашина марки «Лада Калина» в кузове синего цвета, г/н №-- рус, внутри которой, а именно, под рулем, правее педалей под панелью обдува, имеются аналогичные свертки, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Однако ФИО2 совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, представляющую повышенную социальную опасность. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Из разъяснений содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное и минимальное наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьей 53.1, 74 УК РФ не находит. 

При этом, при назначении наказания суд учитывает совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд находит не целесообразным, учитывая назначения в виде реального лишения свободы и имущественного положения ФИО2 

Местом отбывания наказания подсудимого, в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима.

Признанные вещественными доказательствами сотовый телефон и ежедневник изъятые у подсудимого, подлежат уничтожению как орудия преступления, поскольку в суде установлено, что телефоны использовался для Интернет-переписки с неустановленным лицом, совместно с которым совершалось преступление, для фиксации мест тайников с наркотическими средствами, а ежедневник содержит записи о дате, времени, количестве принятых объектов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,03 грамм, упакованный в сейф-пакет №--; наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 21,05 грамм, упакованный в сейф-пакет №--; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,89 грамм, упакованный в сейф-пакет №--; ватные тампоны с первоначальными упаковками и бирками, упакованные в сейф-пакет №--; два прозрачных пакета типа «зиппер», упакованные в сейф-пакет №--; сорок два прозрачных пакета типа «зиппер», упакованы в сейф-пакет №--; первоначальные упаковки (фрагменты липких лент), образцы защечного эпителия ФИО2, упакованные в сейф-пакет №--, сотовый телефон марки «Самсунг», ежедневник – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов