№ 2-377/2021

УИД 23 RS0021 -01-2020-000145-93

Решение

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 марта 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО СО «Верна» ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Представитель ООО СО «Верна» ФИО2 обратился в суд сзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №, согласно которого сООО СО «Верна» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 53 000 рублей и неустойка в размере 1 985 рублей 04 копейки.По мнению представителя заявителя, принятое решение является незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СО «Верна» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого осмотра транспортного средства и установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № и составил с учётом износа 86 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стовбур направлено сообщение о необходимости предоставления транспортного средства для проведения ремонта на 1

Однако ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес ООО СО «Верна» претензию о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ Стовбур было отказано в выплате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно направил в адрес ООО СО «Верна» претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Стовбур выплачена неустойка в размере 1 985 рублей 04 копейки.По мнению ФИО5, ООО СО «Верна» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако Стовбур отказался от проведения ремонта транспортного средства.

После чего Стовбур обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований № №, согласно которого с ООО СО «Верна» в пользу Стовбур взыскано страховое возмещение в размере 53 000 рублей и неустойка в размере 1985 рублей 04 копейки. При этом в удовлетворении требований за проведение экспертизы в размере 8000 рублей отказано.

По мнению представителя заявителя, решение является незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ООО САО «Верна», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 в судебное заседание не явились. Однако от них имеются заявления с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступили возражения от ФИО3, и Финансового уполномоченного. При этом Стовбур просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Финансовый уполномоченный также не согласен с доводами заявителя. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО3 и автомобилеммарки 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 который признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению 2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Стовбур с учётом износа составляет 53000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с ООО САО «Верна» в пользу ФИО3 на основании решения о № №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО САО «Верна» выплатило в пользу ФИО3 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1985 рублей 04 копейки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ч 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40 ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется ((за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из предоставленных Заявителем и Финансовой организацией документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Заявителю Финансовой организацией отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация исполнила путем выдачи Заявителю направления на СТОА, однако, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Доводы Финансовой организации об исполнении обязанности перед Заявителем в рамках Договора ОСАГО по направлению Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на 1 Финансовым уполномоченным не принимаются в связи с тем, что 1 не отвечает установленным Законом № 40-ФЗ критериям доступности от места жительства Заявителя или от места ДТП до 1 Согласно сервису Яндекс Карты расстояние, как от места ДТП, так и от места жительства ФИО3 до 1 по дорогам общего пользования превышает более 50 километров.Данные об организации транспортировки Транспортного средства до 1 и обратно Финансовой организацией не представлены.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом,суд приходит к выводу, что Финансовая организацияне организовала восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, поэтому решение о взыскании суммы страхового возмещения является обоснованным. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление представителя ООО СО «Верна» ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

Судья