Дело № 1-62/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000124-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 4 класса, не замужней, имеющей троих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимостей, 

мера пресечения – подписка о невыезде, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года в период с 17 до 19 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, через незапертые на запорные устройства входные двери дома, незаконно проникла путем вхождения в жилой дом ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 200 рублей; 2 лотка голени цыпленка-бройлера «Мираторг» весом каждый 750 граммов по цене 159 рублей 90 копеек за один лоток на общую сумму 319 рублей 80 копеек; колбасу «Украинская» весом 400 граммов стоимостью 214 рублей 10 копеек; пачку сарделек «Первым делом» весом 400 граммов стоимостью 34 рубля 90 копеек; 1 килограмм сахарного песка стоимостью 38 рублей 69 копеек.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 807 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, каких-либо сомнений в состоянии ее психического здоровья не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, не замужем, имеет троих малолетних детей (л.д. 70), в настоящее время беременна, по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений от граждан не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 99, 101), под наблюдением у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104, 106), судимостей не имеет (л.д. 92-96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – беременность; наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной (л.д. 13, 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 182), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд, решая вопрос о виде наказания, приходит к следующему.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая, что она не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, может негативно сказаться на материальном положении подсудимой и ее семьи, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенное ею преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе следствия потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 12 807 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что ущерб потерпевшему возместила. Данное обстоятельство подтверждено распиской потерпевшего (л.д. 182), в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Череповецкого района Вологодской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Производство по иску ФИО9 о взыскании имущественного ущерба прекратить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.