№ 2-365/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Комковой И.В., 

с участием адвоката Козловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ТИС ПСП «ГРАНАТ» о признании ничтожным решения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ТИС ПСП «ГРАНАТ» с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании ничтожным решения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на нарушения действующего законодательства при принятии оспариваемого решения.

В судебное заседание истец ФИО1 и адвокат по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года Козлова И.И. явились, уточненные требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ТИС ПСП «ГРАНАТ», - председатель ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Пояснила, что действительно при принятии решения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: решение принято при отсутствии кворума, собрание проведено в очно-заочной форме, что не предусмотрено Уставом, нарушена процедура созыва собрания, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года собранием членов ТИС ПСП «ГРАНАТ» принято решение, в том числе, о прекращении полномочий председателя правления, - истца по настоящему делу, также было принято решение об утверждении председателя правления, - ФИО3

Указанное решение, оформленное протоколом общего собрания, по мнению истца, являются ничтожным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а именно: решение принято при отсутствие кворума, собрание проведено в очно-заочной форме, что не предусмотрено Уставом, нарушена процедура созыва собрания, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

В протокол внеочередного общего собрания ТИС ПСП «ГРАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ года в повестку дня включены следующие вопросы: 1) О прекращении полномочий председателя правления ФИО1, 2) Избрание председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, 3) О формировании рабочей группы по выработке предложений по организационно-правовой форме товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, 4) Об установлении ежемесячного членского взноса, 5) Об утверждении регламента о порядке принятия решений путчем заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания ТИС ПСП «ГРАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что принятые решения соответствуют вопросам, включенным в повестку дня, решений по вопросам, не включенных в повестку дня, не принималось.

Нарушения процедуры созыва собрания судом не установлено, - так, внеочередное собрание членов ТИС ПСП «ГРАНАТ» проведено по решению ревизионной комиссии, что прямо предусмотрено п. 6.1.1.8 Устава.

Проверяя доводы об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание отсутствие реестра членов ТИС ПСП «ГРАНАТ», а также пояснения представителя ответчика, подтвердившей данный факт в судебном заседании.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку установлено наличие существенных нарушений процедуры проведения собрания. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Между тем, суд полагает возможным отметить, что отношения по созыву и порядку проведения общих собраний регулируются, в том числе, и Уставом, поэтому вопросы о соблюдении установленного законом порядка созыва и проведения общих собраний должны разрешаться с обязательным учетов положений Устава.

Устав не содержит специального указания, не допускающего принятие решения в порядке заочного или смешенного (очно-заочного) голосования.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Положениями Устава ТИС ПСП «ГРАНАТ» не предусмотрены требования к форме проведения голосования. 

Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов положения Устава не содержат.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками (членами) ТИС ПСП «ГРАНАТ» такие требования также не устанавливались, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов ТИС ПСП «ГРАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.