Судья: Бажин А.А. Дело № 12-164/2025

Решение

«19» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мальцева А.А., по ордеру адвоката ИВВ, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Мальцева А.А.,

установил:

обжалуемым постановлением от 24 декабря 2024 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданка Мальцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Мальцевой А.А., по ордеру адвокат ИВВ, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая что оно слишком сурово, а судьей не приняты во внимание все обстоятельства по делу, в связи с чем просит изменить постановление судьи, заменив назначенное наказание на административный штраф.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 11.00 часов, по адресу: федеральная автомобильная дорога «................., в ............, Краснодарского края, водитель Мальцева А.А., управляя транспортным средством «................», государственный регистрационный номер ................, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при движении совершила наезд на пешехода ПМА, которая переходила проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу справа по ходу транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ПМА получила, по заключению эксперта ........ от .........., телесные повреждения средней степени тяжести. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИАЗ батальона ........ ПДПС ГИБДД УВД по ............ протокола об административном правонарушении от .......... по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданки Мальцевой А.А..

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Мальцевой А.А. соблюдены не были.

По ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Мальцевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается как её собственным признанием, так и собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Мальцеву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением водителем Мальцевой А.А. требований ПДД РФ, потерпевшей ПМА был причинен вред здоровью средней степени тяжести, однако материалы дела не содержат данных о размере компенсации материального ущерба и морального вреда, который был компенсирован потерпевшей стороне. 

Назначая Мальцевой А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей райсуда были изучены все материалы дела и дана им оценка в совокупности и с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, а также учтено мнение потерпевшей просившей назначить Мальцевой А.А. наказание в виде лишения специального права, в связи с чем судья обосновано пришел к выводу о мере наказания которая максимально будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Также следует принять во внимание факт того, что гражданка Мальцева А.А. ранее уже неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Таким образом, основания для признания назначенного Мальцевой А.А. наказания несправедливым и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Доводы жалобы о якобы компенсации потерпевшей причиненного вреда путем перевода денежных средств, не могут свидетельствовать о компенсации материального ущерба и морального вреда, как это установлено по КоАП РФ, поскольку сама потерпевшая данные обстоятельства не подтвердила входе судебного заседания районного суда, так же и в ходе рассмотрения дела в краевом суде.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева А.А., по ордер адвоката ИВВ, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.