Дело № 1-43 /2019 К О П И Я 

(у/д 11801640002000292) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 05 марта 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долинска Жеребцовой Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К.А., представившей удостоверение № 154 и ордер № 133 от 01 октября 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 5 классов, холостого, постоянной работы не имеющего, подрабатывающего ремонтом машин, не военнообязанного в связи с судимостью, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под домашним арестом и под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским областным судом, с учётом изменений, внесённых постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ (преступление совершено в совершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области установлен административный надзор на 1 год со дня постановки на учёт; 

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области установленный административный надзор продлён на 06 месяцев; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком 01 год со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ему же установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по городскому округу «Долинский» в соответствии с решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, постоянно проживающее по адресу: 

<

адрес>, и ему при этом в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленным старшим инспектором НОАН ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО6 и утверждённым начальником отдела ФИО7, установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 года в первый и третий понедельник месяца, и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночной период с 22 - 00 часов до 06-00 часов, о чём ФИО1 тогда же был извещён под роспись и получил второй экземпляр данного графика.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлён сроком на 06 месяцев административный надзор, установленный ему решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал адрес постоянного проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия, и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>, где проживал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

После чего, примерно в конце августа 2018 года ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, однако в установленные дни в ОМВД России по городскому округу «Долинский» не являлся, игнорируя указанные решения судов, в нарушении требований Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу «Долинский»

В результате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: 

<

адрес>, для регистрации вследствие самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания и жительства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 01 года лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 74, 75-91). Участковым по месту жительства ФИО8 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало. Не конфликтен, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был. Состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нигде не работает, ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений, установленных судом (л.д. 110). По месту отбывания наказания администрацией КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в 2014 году характеризовался отрицательно, был трудоустроен слесарем в гараже, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно, поручения и задания выполнял; за весь период отбывания наказания имел четыре взыскания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания накзания за изъятие спиртосодержащей жидкости, и 17 поощрений (л.д.92-95). 

Из пояснений подсудимого следует, что он на протяжении трёх лет поддержвает фактические брачные отношения с ФИО9, подрабатывает ремонтом машин, злоупотреблял спиртным, посление три месяца алкоголь не употреблял. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, принёс явку с повинной (л.д.5); что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы. 

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учётом личности подсудимого, непогашенной судимости, суд считает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с чем применение к нему положений ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осужденного заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>