Дело № 2а-1622/2019

29RS0008-01-2019-000464-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1,

заинтересованного лица - помощника Котласского межрайонного прокурора Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

В обоснование исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла мер по принудительному исполнению решения Котласского городского суда от __.__.__, а именно не обязала администрацию муниципального образования «Котлас» в срок до __.__.__ обустроить тротуары на автомобильной дороге общего пользования местного значения на .... от .... до .... (от перекрестка с .... до ....). Считает, что судебный пристав бездействуют, начиная с __.__.__, поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил дополнения по иску, из которых следует, что исковые требования поддерживает, считает, что нарушаются его права, гарантированные Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» на охрану жизни, здоровья и имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что по данному исполнительному производству приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо помощник Котласского межрайонного прокурора Кислякова Е.А. считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес главы МО «Котлас» неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений о причинах неисполнения судебного решения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ежеквартально в адрес Собрания депутатов МО «Котлас» направлялись предложения о включении в бюджет средств на исполнение вышеуказанного решения суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время на исполнении у администрации находится 45 судебных решений по автомобильным дорогам, для их исполнения необходимо примерно 181 миллион рублей. Обустройство тротуаров по .... в 2019 году не запланировано. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Котлас» по непринятию мер по обустройству дороги общего пользования местного значения. Суд обязал администрацию муниципального образования «Котлас» в срок до __.__.__ организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно обеспечить обустройство тротуаров на автомобильной дороге общего пользования местного значения на .... от .... до .... (от перекрестка с .... до ....).

На основании выданного Котласским городским судом исполнительного листа по данному делу __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора.

Административный истец ФИО2 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству за период с __.__.__ по __.__.__. 

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения решения - __.__.__. 

В связи с неисполнением в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО от __.__.__ администрация МО «Котласа» подвергнута штрафу по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

Постановлением от __.__.__ должнику администрации МО «Котлас» установлен новый срок для исполнения решения суда от __.__.__ до __.__.__.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО от __.__.__ (на момент рассмотрения дела постановление не вступило в законную силу) должник - администрация МО «Котлас» вновь подвергнута штрафу в размере 50000 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебное заседание переписки с должником следует, что ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО неоднократно, в том числе и в оспариваемый период, направлялись требования по исполнению решения суда. 

В апреле 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника было направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ. 

Также были неоднократно направлены письма в Собрание депутатов МО «Котлас» с предложением включить соответствующий объем финансирования для исполнения решения суда в расходную часть бюджета на текущий год, при необходимости - в проект бюджета на следующий год.

Между тем из отзыва администрации МО «Котлас» на административное исковое заявление следует, что обустройство тротуаров по .... г. Котласа в 2019 году не запланировано. 

По мнению суда, и с учетом вышеперечисленного, судебным приставом-исполнителем ФИО1 для исполнения решения суда от __.__.__ предприняты все возможные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому изложенные в иске доводы административного истца ФИО2, о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, и длительное время не исполняет решение суда, в данном случае не соответствуют обстоятельствам по делу.

Ссылка административного истца ФИО2 на определение Верховного суда Российской Федерации от __.__.__ №-КГ18-2874 о том, как должно исполняться решение суда, в данном случае не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку речь идет о разных субъектах правоотношений, исполняющих решение суда. В рассматриваемом деле необходимо учитывать, что должник - орган местного самоуправления, финансируемый из соответствующего бюджета, и решение, возможно, исполнить только при наличии этого бюджета.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк