Дело №12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря2017 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, жалобу 

<

данные изъяты> на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 по факту самовольного подключения и использования электрической энергии ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном расследовании № в отношении Б. по ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением,законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 подал в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка, представленным доказательствам 

<

данные изъяты> в постановлении отсутствует ссылка на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены мотивы прекращения производства по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица 4ФИО3, представитель юридического лица ФИО4 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.19 предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденнымв том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 по факту самовольного подключения и использования электрической энергии ФИО5, зарегистрированного в КУСП №, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 производство по делу об административном расследовании в отношении ФИО5 прекращено.

Сакской межрайонной прокуратурой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Сакский» полковником полиции ФИО6 постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 производство по делу об административном расследовании в отношении ФИО5 прекращено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему не вручена, копия постановления о прекращении производства по делу также не направлялась лицу, в отношении которого оно вынесено, постановление не мотивировано, не указаны обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом, процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что, в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, судья приходит к выводу, что постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский»ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в МО МВД России «Сакский»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Сакский»

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым. 

Судья Вяткина С.А.