ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Дмитрий Николаевич, при секретаре Ромащенко А.В., с участием защитника Коренева К.К., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, около 0 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование государственного инспектора безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в начале рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №т.

При таких обстоятельствах судья признаёт лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещённым о месте и времени судебного заседания и в соответствии с положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Коренева К.К., не отрицавшего факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но полагавшего, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции не направили ФИО1, по его просьбе, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии его с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения

Согласно пункту 3 Правил, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указаны среди признаков, наличие которых, дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколам 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством и 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 12 минут тех же суток около 

<

адрес> государственным инспектором безопасности дорожного движения у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица), государственный инспектор безопасности дорожного движения предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после которого в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем около 0 часов 27 минут 7 апреля 2018 года ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из этого государственным инспектором безопасности дорожного движения в 0 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС, показал, что ФИО1 управлял транспортным средством при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, пройти освидетельствование, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с этим ФИО5 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки проведенной военным следственным отделом по Дровянинскому гарнизону, следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив спиртное, решил доехать на своё личном автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, домой. На въезде в военный городок его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовав запах алкоголя, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку посчитал бессмысленным что-либо отрицать.

Как усматривается из копии водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к управлению транспортных средств категорий «В», «С», «D» и «Е».

Согласно сообщению ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес>, по сведениям информационной системы ФИС «ГИБДД М» ФИО1 29 июля 2013 года подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону подполковником юстиции ФИО10 от 25 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции не направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изъявившего такое желание, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, объяснениями самого ФИО1, а также объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 из которых следует, что ФИО1 около 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульной машине отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался проехать к врачу наркологу. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. 

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Н. Силищев