Дело № 2-75/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2016 г. за период с 23.08.2016 г. по 10.01.2020 г. включительно в размере 65981,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2179,44 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2016 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 310000 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 310000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Судебным приказом 2-181/2017 от 01.06.2017 года требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Судом в пользу Банка с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.05.2017 года в размере 292979,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.06.2017 г. В связи с тем, что Кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, истцом в соответствии с условиями Кредитного договора начислена неустойка. За период с 23.08.2016 по 10.01.2020 по состоянию на 10.01.2020 года задолженность должника составляет 65 981,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 981,27 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2016 г. за период с 23.08.2016 г. по 10.01.2020 г. включительно 65 981,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 981,27 руб., а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен должным образом, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, в суд вернулся конверт с истекшим сроком хранения.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части долга, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 310000 руб. под 19,9% годовых на срок 12 мес. с даты его фактического предоставления. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 28701,86 руб. (основной долг – 24028,25 руб., проценты – 4673,61 руб.) Окончательная дата погашения кредита – 20.05.2017 г. 

01.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-181/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 03.05.2017 г. в размере 292979 руб. 47 коп. 

Из представленных документов в судебном заседании было установлено, что 11.09.2017 г. в Первомайском РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа №2-181/2017 судебного участка №1 Первомайского судебного района возбуждено исполнительное производство №3469/17/76016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 29.10.2018 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканная сумм а составляет 296044,37 руб.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит, хранение товара с обезличиванием), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, а также все обязательства обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

С учетом вышеприведенных положений законодательства требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. обязательство по возврату денежных средств у ответчика сохранялось до полного погашения долга, подлежат удовлетворению.

По состоянию на 10.01.2020 г. задолженность по кредитному договору по просроченным процентам согласно расчету истца составила 65 981,27 руб. ( за период с 3.05.2017 по 22.10.2018). Представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком в судебном заседании, поэтому суд считает его достоверным.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 65981,27 руб в возмещение просроченных процентов по кредитному договор 

<

***> от 20.05.2016 за период с 3.05.2017 по 22.10.2018).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2016 г. в размере 65981,27 руб., из них просроченные проценты - 65981,27 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2179,44 руб., всего 68160,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г. 

Решение изготовлено 4.08.2020 г.