№ 12-108/2020

УИД:44RS0014-01-2020-000509-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года п. Островское 

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С., 

с участием заявителя ФИО4,

при секретаре Мазиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение УУП МО МВД России «Островский»ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Островский»ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился ФИО4 и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 схватив его за шею причинила ему физическую боль, на шее у него от ее воздействия остались царапины и гематомы. 

Должностное лицо, составившее протокол УУП МО МВД России «Островский» ФИО2, начальник МО МВД России «Островский» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы по существу не явились, об отложении дела не ходатайствовали. 

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное определение должностного лица законным. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно обжалуемого определения 30.06.2020 года в отдел полиции поступило заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 которая 30.05.2020 года около 22 часов 30 минут нанесла ему телесные повреждения от которых он испытал физическую боль.

Опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что 30.05.2020 года около 22 часов 30 минут, он вез на своей автомашине из населенного пункта д. 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1. Во время движения пассажиры которые находились в состоянии опьянения отвлекали его от управления транспортным средством во время его движения, а именно сначала попросили включить музыку на что им было отказано. После этого ФИО1 начали винить ФИО4, в том, что он не включил им музыку. ФИО4 попросил их успокоиться и не отвлекать его от управления транспортным средством однако после этого ФИО1 стала еще более агрессивно высказываться в адрес ФИО4 Через некоторое время к высказываниям ФИО1 присоединился ее муж ФИО3 Так как пассажиры не успокаивались и мешали ФИО4 во время движения, создавая аварийную ситуацию, ФИО4 решил остановить автомашину и попросить выйти пассажиров из автомашины. ФИО4 остановил автомашину Попросил выйти ФИО20 из автомашины, они не выходили, тогда ФИО4 вышел из автомашины и еще раз попросил их освободить его транспортное средство. ФИО1 сами вышли из машины, после чего продолжали ругаться на ФИО4 и подходили вплотную к нему, в какой-то момент ФИО1 схватила ФИО4 правой рукой за шею, тем самым нанесла ему телесные повреждения в виде множественных царапин и ссадин, от этого ФИО4 испытал физическую боль и попросил ФИО1 отпустить его, в этот момент ФИО4 схватил за одежду ФИО3 Для того, чтобы обезопасить себя ФИО4 обхватил мужчину и девушку, насколько это было возможно, чтобы они не смогли наносить ему удары и успокоились. Так как они не успокаивались ФИО4 стал их наклонять, для того, чтобы положить на землю. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО4 это сделать получилось и они оказались на земле. ФИО4 сделал это для того, чтобы ФИО1 вдвоем не накинулись на него и лежа на земле успокоились. После этого ФИО4 попросил еще раз успокоиться мужчину и девушку. Через несколько минут они успокоились и поднялись, но снова стали высказывать в адрес ФИО4 претензии с использованием ненормативной лексики. Затем приехали сотрудники полиции. Каких либо ударов ни мужчине, ни девушке он не наносил, никаких неприязненных отношений с ФИО3 и ФИО1 не имеет, в конфликтных отношениях не состоял, ФИО4 считает, что все произошло из-за того, что ФИО1 находились в состоянии опьянения.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что в ходе поездки на машине с Тигилаури у них возникла ссора и Тигилаури стал ее оскорблять, муж за нее вступился. ФИО4 остановил автомашину и стал вытаскивать из нее мужа, Она тоже вышла из машины стала разнимать ФИО4 и мужа. В этот момент ФИО4 ударил ее ладонью по лицу, она упала. Встала, хотела оттащить ФИО4 который сидел на ее муже. ФИО4 снова ударил ее ладонью по лицу отчего она упала. После этого подъехала автомашина, из нее вышли люди и разняли ФИО4 и мужа. После этого подъехали сотрудники полиции.

Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что 30 мая 2020 г. около 22 час. 30 мин. в ходе поездки на такси его жена попросила таксиста ФИО4 включить музыку. ФИО4 отказался включать музыку и оскорбил его жену. Он стал заступаться за жену. ФИО4 остановил машину и стал вытаскивать его (ФИО1) из автомашины. Когда вытащил его из машины, жена стала их разнимать, ФИО4 ударил жену по лицу рукой, а его повалил на землю, и сел сверху. Жена снова стала их разнимать, ФИО4 ударил ее по лицу. После этого подъехала автомашина, из нее вышли люди и разняли их. Затем подъехали сотрудники полиции.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №158 от 15.06.2020 г. у ФИО1 имеются гематомы в области правой скуловой дуги/1/, под областью левой брови/1/, - по медицинским данным, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/предметами/.

Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №157 от 15.06.2020 г. каких-либо телесных повреждений у ФИО3. в представленной медицинской документации, не описано.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №159 от 15.06.2020 г. у ФИО4 имеются ссадины в области шеи слева /9/, гематомы в области шеи слева/2/ - /по медицинским данным/, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/.

Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Предположительное время получения повреждений ни у ФИО4, ни у ФИО1 не указаны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 и исследования материалов дела никаких сведений о том, что у ФИО1 был умысел на причинение ФИО5 физической боли не было получено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела по жалобе ФИО5 доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было умысла на причинение ФИО5 побоев, действий направленных на их причинение она не совершала, в связи с чем обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, по заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поскольку изложенные в обжалуемом определение обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ПДН МО МВД России «Островский»ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток с даты получения (вручения) его копии.

Судья: В.С. Белоглазов