Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №190252,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, рабочего по благоустройству 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158, ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут проходя мимо земельного участка 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного земельного участка.

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию земельного участка №, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два радиатора от автомобиля «УАЗ» общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут проходя мимо земельного участка 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного земельного участка.

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию земельного участка №, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электродвигатель от насоса стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, вину в содеянном осознал, раскаялся. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной по обоим преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение причинного ущерба.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений по 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.