УИД 18RS0011-01-2023-003786-42

Решение

 № 2а-3135/2023

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Балтачевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – СПИ РОСП) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к СПИ РОСП ФИО1, УФССП по УР об оспаривании бездействия, мотивируя требования тем, что 14.04.2023 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №040768043 о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 268823,27 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №66191/23/18028-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения, что нарушает права взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ РОСП ФИО1 по неисполнению требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО1, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство №66191/23/18028-ИП на основании исполнительного листа ФС №040768043 от 15.03.2023, выданного Глазовским районным судом УР по делу №2-288/2023, вступившему в законную силу 15.03.2023, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 268 823, 27 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

На основании ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС), Гостехнадзор по УР, операторам сотовой связи.

С момента возбуждения исполнительного производства в рамках исполнительного производства совершены следующие действия: 

постановлением от 20.06.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла ИЖ 7.107-016, 1993 г.в.;

Постановлением от 17.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

17.07.2023, 18.12.2023 в отношении должника вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

По сведениям, представленным Росреестром, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 

Владельцем самоходных машин, маломерных судов должник не значится.

По данным ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован.

По сведениям ПФ должник не имеет доход.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. 

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 268 823,27 руб.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, истечение установленного законом срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ. 

Установленное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем РОСП в рамках данного исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой принятых мер для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом). Материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении ходатайств о предоставлении полной и подробной информации по исполнительному производству.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлено нарушения требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

При этом не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия в связи, с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя САО «ВСК» о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя РОСП по ведению исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 по неисполнению требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.