Дело № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 16 декабря 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, холостого, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 20 февраля 2017 г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, выводов для себя не сделал, и вновь 29 октября 2019 года в 07 часов 32 минуты умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № на проезжей части 1 км автодороги «Усть-Катав - посёлок Малый Бердяш» Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

При производстве дознанияФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ермаковой А.Л., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем. ФИО1 разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Абукаев С.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Падукова Л.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, однако, был замечен в употреблении алкоголя, привлекался к административной ответственности, не судим, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого. 

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.Р. Хлёскина

Приговор не вступил в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а