Дело № 2-4107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 17.04.2018 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, совершен был наезд на истца, переходившего дорогу, в результате чего получил телесные повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик признан виновным. В связи причиненными травмами, истцу причинены нравственные, физические страдания. В настоящее время испытывает боли в { ... }. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что 17.04.2018 г. переходил дорогу, пешеходный переход и светофор отсутствовали. Когда прошел больше половины дороги, автомобиль ответчика, выехав на встречную полосу движения, совершил наезд, от чего он (ФИО1) упал, испытал физическую боль. Удар пришелся на левую часть тела, в плечо, поясницу, после падения ударился головой о землю. ДТП произошло в вечернее время, автомобиль ответчика выехал из-за поворота, со спины, поэтому до момента ДТП его не видел. После наезда ответчик вышел из машины, кричал на него, нанес удары. Затем оставил свой контактный телефон и уехал. На место ДТП вызвал сотрудников ДПС, которые были вынуждены разыскивать ответчика, поэтому не мог покинуть место ДТП и сразу обратиться за медицинской помощью. После оформления документов, был доставлен в больницу, назначено амбулаторное лечение, выдан листок нетрудоспособности, на больничном находился три дня. В момент ДТП находился в состоянии опьянения. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал. Пояснил, что факт наезда на истца не оспаривает, поворот перед местом ДТП был крутой, дорога узкая, знаки пешеходного перехода отсутствовали, пешехода не видел, скорость его автомобиля была не более 10 км/ч. После наезда на истца, остановил автомобиль, вышел и помог истцу сесть на бордюр, подобрал его сумку, из которой выпали бутылки со спиртным. Пока оказывал помощь истцу, его товарищ накинулся на него, пассажиру его автомобиля брызнул в лицо из газового баллончика. После этого оставил истцу записку с телефоном для урегулирования конфликта и увез своего пассажира в больницу. Впоследствии ему позвонили сотрудники ДПС, сообщив о необходимости вернуться на место ДТП, что он исполнил. Считает, что ДТП произошло по вине истца, который в состоянии алкогольного опьянения переходил дорогу в неположенном месте. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение: не работает, пенсию не получает. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 17.04.2018 г. в 21.26 час. на ул. Некрасова рядом с домом № 59 А г. Кирова водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак {Номер изъят}, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля Хендай Гранд Старекс, в результате чего произошел наезд автомашиной на пешехода.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п. 8.1, 13.1 ПДД, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено постановление от {Дата изъята}.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, истцу причинена физическая боль.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлено повреждение – { ... }, данное повреждение не причинило вреда здоровью. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – 17.04.2018 г. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушибов мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, крестцово-копчиковой области, поясничного отдела позвоночника, в медицинских документах не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 17.04.2018 г. 

Поскольку истцу причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО2, управляющим источником повышенной опасности, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, наличии повреждений, не причинивших вреда здоровью истцу, степень физических и нравственных страданий, нахождение истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, вину ответчика, обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом за юридические услуги в связи с рассмотрением спора на основании договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята} оплачено 20 000 руб., что подтверждено распиской от {Дата изъята} 

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию и сложность спора, объем услуг, оказанных представителем, участие в судебных заседаниях и считает требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.