Дело № 2-1603/18 3 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Гась П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД РФ по Приморскому району о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД РФ по Приморскому району о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что проходила службу в системе МВД России с 2001 г по 20.04.2017 г, была уволена со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании свидетельства о болезни № 2745 от 24.03.2017 г, выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и справки серии МСЭ-2015 от 02.10.2017 г № истец была признана инвалидом Ш группы, негодной к службе в органах внутренних дел, негодной к поступлению на службу по контракту, заболевание получено в период военной службы. 

Истец обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации своего права на получение пособие в соответствии с ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» в размере 2 000 000 рублей, однако в своем ответе от 26.12.2017 г ответчиком было отказано в выплате пособия по мотивам того, что истец была признана негодной к службе в органах внутренних дел по заболеванию, полученному в период военной службы (категория Д).

Истец не согласна с данным отказом, поскольку в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория Д) контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник – увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно, поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции». Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перехода. Соответственно в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы. Поскольку истец была уволена по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» у истца возникло право на получение единовременного пособия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.05.2017 г, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.01.2018 г, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УМВД РФ по Приморскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - УМВД РФ по Приморскому району.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 20.04.2017 г № 120 л/с ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел 21.04.2017 г.

Согласно свидетельству о болезни № 2745 от 24.03.2017 г, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» имеющееся у ФИО1 заболевание получено в период военной службы, категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел, не годен к поступлению на службу по контракту.

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД РФ от 26.12.2017 г ФИО1 было отказано в выплате единовременного пособия в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 № 590 (далее - инструкция), для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) 2 копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно п. 14 Инструкции выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, положениями ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" установлено право сотрудника полиции на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей только при условии, если он получил увечье или повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции именно в связи с выполнением служебных обязанностей. Это означает, что эксперты устанавливают причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Такой причинно-следственной связи военно-врачебной комиссией в отношении ФИО1 не установлено, а в свидетельстве о болезни 2745 от 24.03.2017 г указано, что заболевание получено в период военной службы.

Возникновение заболевания во временной отрезок, когда истец проходила службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение служебных обязанностей.

Поскольку заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности "Д" - негоден к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 22 названной Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст.199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД РФ по Приморскому району о взыскании единовременного пособия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова