ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ........ несудимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время ФИО6 находилась в Адрес, по месту жительства ее малознакомого ФИО1, вместе с ранее ей знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО3, с которыми распивала спиртные напитки в указанной квартире. В ходе распития спиртных напитков ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обнаружили, что собственник указанного жилья - гр. ФИО1 скончался на кровати в комнате данной квартиры. Находясь на указанном месте, ФИО6 обратила внимание на сотовый телефон марки «Эпл Айфон 8 плюс» («Apple Iphone 8 plus 64 Gb»), принадлежащий ФИО1, который находился рядом с последним на указанной кровати. В этот момент у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые находились рядом с ней, действуя умышленно, открыто, Дата года в период времени Дата, находясь на указанном месте, взяла с кровати сотовый телефон марки «Эпл Айфон 8 плюс» («Apple Iphone 8 plus 64 Gb»), стоимостью 49 990 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

В этот момент находящийся в комнате указанной квартиры ФИО5, осознавая противоправный характер действий ФИО7, попытался их пресечь, высказав последней требования об их прекращении и возвращении данного имущества на место. Однако ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, осознавая, что ее преступные действия очевидны для находящихся в указанной квартире вышеуказанных лиц, действуя открыто, проигнорировав требования ФИО5, Дата в период времени Дата открыто похитила вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в лице ФИО2 В последующем ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила сотовый телефон марки «Эпл Айфон 8 плюс» («Apple Iphone 8 plus 64 Gb»), стоимостью 49 990 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, в лице ФИО2, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 49 990 рублей.

Подсудимая ФИО6 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО6 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО6 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО6 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание (л.д. 43), расцениваемое как явка с повинной.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО6, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, не трудоустроена, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО6, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд не находит возможным назначить наказание ФИО6 в виде принудительных работ, поскольку оно не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет недостаточным для исправления подсудимой, с учетом характера и общественной опасности содеянного.

С учётом установленных данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО6 применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО6 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО6 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 49 990 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 исковые требования потерпевшей ФИО2 признала полностью, кроме того, ее вина в совершении хищения имущества на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 49 990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- детализацию вызовов с абонентского номера №, ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Apple Iphone 8 plus 64 Gb», хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО6, ........, в пользу ФИО2, ........ в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- детализацию вызовов с абонентского номера №, ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Apple Iphone 8 plus 64 Gb», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев