Дело № 2-2392/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004372-08

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – КПК «Содействие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «Содействие» о расторжении договора займа,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному исковому заявлению в иске указано, что 19.08.2019 года между истцом и ответчиком заключён договор займа № П, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 113 000 рублей на срок до 17.08.2022 года под 10,22% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей. Кроме того, договором займа определено непреложное условие уплаты заёмщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей. Размер членских взносов определён в сумме 1 356 рублей в месяц. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей и на 19.05.2020 года сумма задолженности по договору займа составила 167 132 рублей 03 копеек, где сумма основного долга - 102 682 рублей 61 копеек, сумма процентов за пользование займом – 15 995 рублей 54 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 43 448 рублей 72 копейки, сумма неустойки – 5 005 рублей 16 копеек. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. Судебным приказом № 2-1854/20 от 09.09.2020 года, однако он отменён 24.02.2021 года по заявлению должника. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № П от 19.08.2019 года в размере 167 132 рублей 03 копеек, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 10,22% годовых, со 20.05.2021 года по день фактической уплаты долга, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период со 20.05.2021 года по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вручена лично согласно обратным почтовым уведомлениям. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств 19.08.2019 года между КПК «Содействие» и ФИО1 заключён договор займа № 21301-2П, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 113 000 рублей до 17.08.2022 года под 10,22% годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 19.08.2019 года с ответчиком договора займа № 21301-2П, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: заявление на принятие в состав пайщиков от 19.08.2019 года, заявление на выдачу займа от 19.08.2019 года, подписанные сторонами договор потребительского займа № 21301-2П от 19.08.2019 года, график платежей, Общие условия предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содействие», согласно которым заёмщик обязан в соответствии с п. 6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа), на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возврате суммы займа, процентов, членских взносов, а также неустойки, которое оставлено без ответа.

Мировым судьёй судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1854/2020 от 09.09.2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №П от 19.08.2019 года, отменённый в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края от 24.02.2021 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик вопреки требованиям закона и условиям договора займа периодически не исполняла взятые на себя обязательства: расчёт задолженности по договору займа №П от 19.08.2019 года, расчет неустойки за период с 19.08.2019 года по 19.05.2021 года.

Соглашаясь с расчётом задолженности, представленным истцом в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, суд полагает требования в указанной части обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «Содействие» по договору займа №П от 19.08.2019 года задолженность по основному долгу в размере 102 682 рублей 61 копеек, проценты за пользование займом в размере 15 995 рублей 54 копеек.

ФИО1 заявлено требование о расторжении договора займа. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного договора займа № П от 19.08.2019г. в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору займа №П от 19.08.2019 года в размере 5 005 рублей 16 копейки.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, размер которой составляет 5 005 рублей 16 копеек.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Право на уменьшение в судебном порядке размера неустойки разъяснено и в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п. 11 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки свидетельствует о её явной несоразмерности в сравнении с суммой самого основного неисполненного обязательства.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 1 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам на уставную деятельность, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчёт задолженности является арифметически неверным и необоснованным в указанной части.

Расчёт задолженности представлен истцом за период с 20.08.2019 года по 19.05.2021 года. При этом из него следует, что по состоянию на 17.12.2019 года у ФИО1 отсутствовала задолженность по членским взносам.

В соответствии с п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1 356 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

Таким образом, за период с 18.12.2019 года по 19.05.2021 года задолженность по членским взносам составит 23 052 рубля (17 месяцев * 1 356 рублей = 23 052 рубля).

Кроме того из п. 18 договора займа следует, что обязательным условием получения потребительского займа является размещение заёмщиком в фонде финансовой взаимопомощи кредитора обеспечивающих паевых взносов в размере 7% от суммы займа на общую сумму 7 000 рублей.

В силу раздела 2 Общих условий в конце периода пользования займом сумма обеспечивающего паенакопления может быть полностью или частично погашена одним из следующих способов: зачтена в счет погашения заключительных платежей в погашение и обслуживание займа, выплачена пайщику при полном исполнении без прекращения членства в кооперативе, переведена в состав капитализационного паенакопления, переведена в личные сбережения на условиях, действующих в кооперативе сберегательных программ. В случае, если в период пользования займом пайщик допустит просрочки в погашении, дающие основание для применения предусмотренных договором штрафных санкций, сумма этих санкций в первую очередь будут дебетована из обеспечивающего паенакопления.

В связи с вышеизложенным, внесённая ответчиком сумма обеспечивающих паевых взносов в размере 7 000 рублей подлежит вычету из суммы задолженности по уплате членских взносов. Указанный платеж отражён в расчёте задолженности за 06.08.2020 года. Соответственно, задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за период с 18.12.2019 года по 19.05.2021 года составит 16 052 рубля (23 052 – 7 000).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). 

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Потребность взимания указанных членских взносов возникает в связи с дополнительными расходами кооператива на обслуживание просроченных займов, таких как почтовые расходы по отправке претензий пайщику (поручителю), затраты на телефонные переговоры, личные встречи в офисе, обследование залогового имущества, посещение пайщика по месту проживания или месту работы (ведения предпринимательской деятельности), судебные издержки и прочие расходы. 

Однако п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 453 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга, также предусмотрена договорная неустойка за невнесение платежей в установленный срок. Включение истцом в Общие условия в качестве ответственности заёмщика ещё одного вида членского взноса, фактически являющегося штрафной санкцией, влечёт наступление двойной ответственности заёмщика, подменяя правовую природу и сущность членских взносов, вносимых членами кооператива, что противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

Оговорка в Общих условиях о необходимости взимания дополнительных членских взносов в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа, вызванной потребностью компенсации расходов кооператива, не может влиять на правомерность их начисления, поскольку договором потребительского займа не предусмотрена обязанность пайщика по компенсации расходов истца, связанной с их деятельностью.

Ответчик, указывая в своих возражениях на необоснованность взыскания членских взносов, ссылается на то, что внесение членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами.

Как следует из договора займа №П от 19.08.2019 года заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также информацией об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содействие» (переименовано в КПК «ФИН ИТ» согласно выписке из протокола № 2 общего собрания от 21.06.2019 года).

В соответствии с п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1 356 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

В соответствии с разделом 9 Общих условий размере членского взноса принимается в расчет при определении полной стоимости займа и ставки удорожания для того, чтобы заёмщик смог достоверно оценить совокупный размер денежных обязательств, связанных с членством в кооперативе и с обслуживанием полученного займа. Членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц до момента полного возврата суммы займа. 

Разделом 21 Общих условий в обязанности заёмщика по договору потребительского кредита входит также обязанность погасить причитающиеся за период пользования займом суммы членских взносов.

Исходя из вышеизложенного, получение займа из фонда финансовой взаимопомощи предполагает включение членских взносов в платежи по договору займа и является одним из условий предоставления денежных средств пайщику, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика как необоснованный.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 09.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22 годовых, с 20.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года " Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% по день фактической уплаты основного долга.

Вместе с тем, размер предъявленной к взысканию неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 0,05 % (как указано истцом в иске) в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более неустойка носит компенсационный характер. 

Предусмотренный договором размер неустойки 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является крайне высоким, превышает установленную Банком России ставку рефинансирования более чем в 3-4 раза, что также свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до размера 0,0125 %, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 542 рубля 64 копеек, что подтверждается платёжным документом, которая согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 915 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» задолженность во исполнение обязательств по договору займа №П от 19.08.2019 года в сумме 135 730 рублей 15 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 102 682 рублей 61 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 15 995 рублей 54 копеек;

- неустойка в размере 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 4 005 рублей 16 копеек отказать;

- членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 16 052 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании членских взносов на уставную деятельность в размере 27 396 рублей 72 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 10,22 % годовых со 20.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» неустойку, начисленную на сумму основного долга 102 682 рублей 61 копеек, за период с 20.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,0125 % за каждый день, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 0,0375 % отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 627 рубля 64 копеек отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ФИН ИТ» о расторжении договора займа №П от 19.08.2019 года отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Суворова