Уголовное дело № 1-37/2024

24RS0009-01-2024-000221-39 

(12401040032000029)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 10 октября 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Доброхотовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя Белова А.С.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Атабаев О.А. , предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что ФИО3 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, прошла в спальную комнату, где в шкафу из внутреннего кармана пиджака достала кошелек, из которого взяла три купюры достоинством 5000 рублей каждая, тем самым похитив денежных средств в общей сумме 15000 рублей.

После чего, ФИО2 с денежными средствами в сумме 15000 рублей с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что подсудимая материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимой ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО2 согласилась, подтвердив, что примирилась с потерпевшей ФИО3 , возместила ей материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. 

Адвокат просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, загладила вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- кошелек, денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Большеулуйский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская