Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о.Чапаевск 10 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО4, представителя истца – ФИО5 ответчика – ФИО6, прокурора – Харина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/18 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений.

В судебном заседании истец - ФИО4, исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Он пояснил, что около 18 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> исполнял обязанности наладчика спец.оборудования обособленного подразделения "

<

Данные изъяты>" АО "

<

Данные изъяты>" по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, производственное здание 1086. Он, являясь рабочим участка, подчиняясь мастеру участка - ФИО6, и в её отсутствие с помощью плоскогубцев приступил к удалению нитей из фильеры, которые рвались и не удалялись. Удерживая левой рукой на весу фильеру, начал вытягивать нить пальцами правой руки, допустив ударное контактное взаимодействие левой руки с фильерой поверхности крышки рабочего стола. В результате произошло детонирование взрывчатого вещества в фильере и взрыв, которым ему, ФИО4, причинены телесные повреждения: Открытые многоскольчатые переломы костей левой кисти с размозжением мягких тканей и отрывом фаланг пальцев; слепые оскольчатые раны в области II пальца правой кисти, на передней поверхности живота справа, на наружной поверхности правого бедра. Открытые многоскольчатые переломы костей левой кисти с размозжением мягких тканей и отрывом фаланг пальцев привели впоследствии к ампутации левой кисти на уровне лучезапястного сустава, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 60%, относится к тяжкому вреду здоровью.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему, ФИО4, был причинен моральный вред, который выражается в причинении ему физических и нравственных страданий, поскольку он вынужден остаться без органа, испытал физическую боль, изменилась его жизнь и работа, он стал инвалидом.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск. Согласно приговору ФИО6 была признана виновной в нарушении требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Просил в судебном заседании взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которую оценил в размере 800.000 рублей. 

Представитель истца – ФИО5, исковое заявление в интересах ФИО4 поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что работодатель, принимая работника на работу на взрывоопасное производство, страхует всех своих работников. Произошедший с ФИО4 несчастный случай – это производственная травма, а не её действия. С приговором суда не согласна, вину не признала, но судебное решение не обжаловала из-за неприятности произошедшего, длительностью судебного разбирательства в мировом суде. Устраиваясь на работу во взрывоопасное производство, все работники понимают степень опасности работ со взрывоопасными веществами. После полученной травы ФИО4 были произведены предприятием положенные выплаты. К тому же он, ФИО4, продолжает работать на этом же производстве. Она, ФИО6, считает себя пострадавшей, поскольку из-за случая с ФИО4 она потеряла работу.

Прокурор – Харин А.С., в судебном заседании исковое заявление просил удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «

<

Данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте было извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений, подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, приговором от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, то есть в том, что она нарушила требования охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. (л.д. 4 - 17).

Согласно сообщению ГУ-Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ от 

<

Дата обезличена> известно, что 

<

Дата обезличена> произошел несчастный случай на производстве с ФИО4 Причинителем вреда является страхователь - АО «

<

Данные изъяты>». С даты постановки на учет в Филиале 

<

Номер обезличен> АО «

<

Данные изъяты>» производится оплата пособий по временной нетрудоспособности, а также производились назначение и оплата единовременной и ежемесячной страховых выплат застрахованному ФИО4 в связи с 40% потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. Данная страховая выплата входит в объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного, и является компенсацией утраченного заработка в соответствии с Федеральным Законом от 

<

Дата обезличена> №125-ФЗ. Единовременная страховая выплата в 

<

Дата обезличена> г. составила – 37.607 руб. 20 коп.; с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года ежемесячные страховые выплаты составили 48.494 руб. 30 коп.; август 2017 года - стационарное лечение в размере 32.386 руб. 06 коп.; 

<

Дата обезличена> года – санаторно-курортное лечение – 61.527 руб. 27 коп.; 

<

Дата обезличена> года – проезд к санаторию и обратно – 4.421 руб. 90 коп.; с 

<

Дата обезличена> года произведены ежемесячные страховые выплаты 87.693 руб. 83 коп.; всего единовременная страховая выплата составила – 37.607 руб. 20 коп.; ежемесячные страховые выплаты – 136.188 руб. 13 коп.; дополнительные расходы – 36.807 руб. 96 коп. 

Согласно Акту 

<

Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от 

<

Дата обезличена> известно, что лицами, допустившими нарушение требование охраны труда, кроме других лиц, указанных в акте, также признана мастер ФИО6, которая допустила нарушение технологического процесса удаления нитей из фильеры при «обрыве» нитей; привлечение пострадавшего ФИО4 к выполнению работы, необусловленной трудовым договором; не обеспечила достаточный контроль за операцией по удалению нитей из фильеры. Нарушение: п.1.45, 1,47, 1,48 Технологический процесс производства изделий…., утв. генеральным директором ОАО «

<

Данные изъяты>» ФИО1 

<

Дата обезличена>, ст. 22, ст. 60 ТК РФ, п. 2.2, п.2.12, п. 2.14, п. 2.16 Должностной инструкции мастера, утв. генеральным директором ФИО1 ОАО «Муромец» 

<

Дата обезличена>. Кроме ФИО6, признаны виновными в произошедшем 

<

Дата обезличена> на производстве несчастном случае должностные лица: старший мастер ФИО2, директор АО "

<

Данные изъяты>" ОП "

<

Данные изъяты>" ФИО3

Из сообщения АО «

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> известно, что в связи с производственной травмой 

<

Дата обезличена> ФИО4: 

<

Дата обезличена> на основании заявления об оказании материальной помощи было выплачено 20.000 руб.; 

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О выплате единовременного пособия» выплачено 662.600 руб. в т.ч. НДФЛ; 

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об оказании материальной помощи» выплачено 30.000 руб.; 

<

Дата обезличена> на основании соглашения № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Оказание работнику ФИО4 помощи в приобретении протеза» выплачено 1.725.000 руб. в т.ч. НДФЛ.

Согласно справки ГУ-УПФР в г.о.Чапаевск Самарской области от 

<

Дата обезличена> ФИО6 с 

<

Дата обезличена> получает страховую пенсию по старости в размере 8.394 руб. 87 коп.

Согласно копии трудовой книжке 

<

Номер обезличен> известно, что ФИО6 

<

Дата обезличена> принята мастером участка в Обособленное подразделение «

<

Данные изъяты>» (приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); 

<

Дата обезличена> уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий, продолжительность периода, в течение которого она продолжает испытывать последствия причиненного вреда здоровью.

Учитывая характер полученных истцом повреждений, а также обстоятельства получения истцом травмы, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда значительно завышен. С учётом указанных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 30.000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует степени ответственности в данной ситуации ответчика. Суд также учитывает, что в данной ситуации имела места грубая неосторожность самого истца, других должностных лиц предприятия. 

Таким образом, исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда вследствие получения производственной травмы в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.