Дело № 2-5305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «ВСК», в котором просит с учетом уточнений признать за ним по договору ОСАГО серии РРР № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 3000 руб. – за составление искового заявления и 9000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности ФИО1 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии РРР № со сроком действия с 04.06.2020г. по 03.06.2021г. с присвоением «11-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР № от 04.06.2020г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии МММ №, со сроком действия с 05.06.2019г. по 04.06.2020г., с присвоением «10-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, со сроком действия с 20.05.2018г. по 19.05.2019г., с присвоением «6-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.05.2017г., с присвоением «5-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 20.05.2016г., с присвоением «4-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.05.2015г., где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «1», в то время как по предыдущему к договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, являлся безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС №, заключенный в АО «Согаз», по «12-му» водительскому классу, что является основанием для учета за истцом «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии РРР №, но не было учтено страховщиком.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, либо оставить без рассмотрения. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер штрафа, морального вреда и судебных расходов. 

Третье лицо – Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по иску ФИО1 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии № регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 04.06.2020г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии РРР № со сроком действия с 04.06.2020г. по 03.06.2021г. с присвоением «11-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Наличие у истца «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР № от 04.06.2020г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии МММ №, заключенный в СПАО «Ингосстрах», со сроком действия с 05.06.2019г. по 04.06.2020г., с присвоением «10-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия с 20.05.2018г. по 19.05.2019г., с присвоением «6-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия с 20.05.2017г. по 19.05.2018г., с присвоением «5-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия с 20.05.2016г. по 19.05.2017г., с присвоением «4-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия с 19.05.2015г. по 18.05.2016г., с присвоением «3-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ССС №, заключенный в АО «Согаз», со сроком действия с 22.02.2014г. по 21.02.2015г., по «12-му» водительскому классу.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие у истца ФИО1 «11-го» водительского класса, по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного занижения водительского класса страховой компанией в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом ФИО1 по договору ОСАГО серии РРР № от 04.06.2020г. присвоенного «11-го» водительского класса, в связи с чем требование истца ФИО1 о восстановлении водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии РРР № от 04.06.2020г. - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13».

Сохранение за истцами ФИО1 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по доводам представителя ответчика, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

Согласно отзыву представителя ответчика истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому управляющему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Между тем, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей». Обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» не предусмотрено.

Сведений о том, что условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров предусмотрено заключенным сторонами договором, не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, 28.07.2020г. ФИО1 направлял в САО «ВСК» заявление о восстановлении водительского класса, то есть истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с САО «ВСК», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу ФИО1 с САО «ВСК» в размере 1500 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Расходы за составление искового заявления, за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб. в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, а также почтовых расходов в сумме 454,94 руб. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг и квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 600 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии РРР № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., 3000 руб. - расходы, связанные с получением сведений из РСА, юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 454,94 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева