гр.дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 июня 2017 года 

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, солидарно, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, солидарно, а также судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 взяли у него в долг по договору займа 

<

данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца под 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составил: 

<

данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в наследство после ее смерти вступили сыновья - ФИО6 и ФИО4

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, за заверенную нотариусом копию доверенности – 

<

данные изъяты> рублей и за услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 и его представители – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в своем заявлении требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Направленные им по месту их регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с гл. 10 ГПК РФ суд признает ФИО6 и ФИО4 извещенным. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец и его представители согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ФИО3 передает ответчикам 

<

данные изъяты> рублей на 3 месяца под 10% в месяц с солидарной ответственностью. В этом же договоре указано, что содержание ст.ст. 801- 810 ГК РФ сторонам договора известно, а также то, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денег. 

Согласно расписке ФИО3 передал ФИО4 и ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: оплата госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса за заверенную копию доверенности представителя – 

<

данные изъяты> рублей. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанного выше долга подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5 умерла 12.02.2016г., не исполнив обязательства по договору займа от 01.02.2014г.. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья – ФИО6 и ФИО4, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, согласно сообщению начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Кирсанову и Кирсановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.04.2017г., по ходатайству истца, ответчик ФИО5 заменена на ответчика ФИО6 

В связи с тем, что сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиками ФИО6 и ФИО4 не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать ее с ФИО6 и ФИО4, в солидарном порядке, при этом с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В связи с этим суд считает возможным взыскать проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке, при этом с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований к ее уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает необходимым снизить расходы за выполненные юридические услуги с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика, поскольку, как представитель – ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, а лишь составил исковое заявление и подал его в суд. 

Подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. Взыскание с ФИО2 

<

данные изъяты> производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>: судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей – за оплату государственной пошлины; 

<

данные изъяты>) рублей – оплата услуг представителя; 

<

данные изъяты> рублей - нотариальное удостоверение копии доверенности.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>: судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей – за оплату государственной пошлины; 

<

данные изъяты>) рублей – оплата услуг представителя; 

<

данные изъяты> рублей - нотариальное удостоверение копии доверенности.

В остальной части заявленных ФИО3 исковых требований отказать.

На решение может быть подано заявление ответчиком в Кирсановский районный суд о его отмене в течение 7 дней со дня получения им копии решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2017 года.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение вступило в законную силу__________________________2017 года 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-218/2017 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева