Дело №2-887/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000887-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный, г\н № за 390 000 рублей. Указывает, что не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД, поскольку автомобиль был неисправен и нуждался в ремонте. В связи с материальными трудностями отремонтировать транспортное средство сразу не удалось, ФИО1 не пользовался автомобилем. После ремонта автомобиля истец решил поставить его на учет в органах ГИБДД, где ему стало известно, что автомобиль Мерседес Бенц 1995 года выпуска арестован судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Городищенского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить от ареста, наложенного по исполнительным производствам №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 - автомобиль Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный, г\н №.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

ДАТА> «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный, г\н №.

Согласно пункту 4 стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей.

В пункте 3 договора указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещение (арестом) не состоит.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный, г\н № с 

<

ДАТА> зарегистрировано на ФИО2 

<

ДАТА> года рождения.

В отношении указанного транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Так, на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА> возбужденного в отношении ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору в размере 39 338 рублей 95 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<

ДАТА> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц 1995 года выпуска VIN 

<

***>, цвет красный, г\н №.

Так же на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 267 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

<

ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц 1995 года выпуска VIN 

<

***>, цвет красный, г\н №.

Так же судом установлено, что в производстве 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 14054/23/34006-ИП от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 128 047 рублей 38 копеек.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на то, что запреты на регистрационные действия наложены после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 

<

ДАТА>, а также на то, что автомобиль не был зарегистрирован на имя покупателя в органах ГИБДД, в связи с неисправностью двигателя и необходимостью проведения его капитального ремонта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ от 

<

ДАТА> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;

Указанная регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на злоупотребление правом, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также пункт 5 данной статьи определяет, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств совершения ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи (

<

ДАТА>) до наложения ареста на имущество (декабрь 2023 года) иных, кроме подписания договора купли-продажи, действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, как то: обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, доказательств оплаты истцом денежных средств за приобретенный автомобиль, материалы дела не содержат.

ФИО2 в свою очередь заявлений в органы ГИБДД о смене пользователя автомобиля не подавала, автомобиль с государственного учета не снимала, продолжая сохранять право владения транспортным средством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно сведений официального сайта Российского союза автостраховщиков о договоре ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, за период с 2021 года по май 2024 года были оформлены полисы ОСАГО, в которых в качестве страхователя транспортного средства марки Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный, г\н № выступает ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения.

Доказательств оформления полиса ОСАГО на имя истца в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что до даты вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство эксплуатировалось истцом как собственником.

В отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с 

<

ДАТА>, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у него права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2, на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом основаниям не имеется.

Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком, возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, представлено не было.

При этом доводы истца о невозможности совершить регистрационные действия в связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте, суд признает несостоятельными.

В подтверждение неисправности транспортного средства и необходимости ремонта истцом представлена справка ИП ФИО6, согласно которой автомобиль Мерседес Бенц, цвет красный, г\н № с 

<

ДАТА> принят ИП ФИО6 для осуществления ремонтных работ двигателя и коробки переключения передач (КПП), где находился до 

<

ДАТА> в связи с несвоевременным (задержка оплаты) внесением стоимости заменяемых запасных частей и ремонта автомобиля. Автомобиль выдан ФИО1 

<

ДАТА>. Так же заказ-наряд ИП 00006, дата приемки заказа 

<

ДАТА>, дата выполнения заказа 

<

ДАТА>. Сумма заказа работы 48 900 рублей, материалы исполнителя 154 000 рублей.

Однако, невозможность эксплуатации транспортного средства опровергается представленными в материалы дела данными Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО3 МВД России по 

<

адрес> в отношении спорного автомобиля, согласно которых:

- 

<

ДАТА> в 16:41:49 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г\н №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения, в связи с чем, собственник транспортного средства ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ;

- 

<

ДАТА> в 13:40:42 по адресу а\д Р-22 «Каспий» «а\д М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград - Астрахань», 754 км, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г\н №, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, собственник транспортного средства ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ

Указания представителя истца на заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства и исполнение обязательств по расчету за данный автомобиль до наложения запретов на спорное имущество, а также ссылки на то, что договор купли-продажи никем не оспорен, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

Имеющийся в деле договор купли-продажи от 

<

ДАТА> сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после подписания договора купли-продажи транспортного средства, по истечении десятидневного срока транспортное средство не было поставлено истцом на регистрационный учет, до настоящего времени продолжает числиться в органах ГИБДД за ФИО2, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора купли-продажи, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В.Игнатова 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2024 года.

Судья Е.В.Игнатова