дело №

УИД (26RS0№-22)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № н 155906 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях, с разрешения собственника домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, из кухни вышеуказанного домовладения тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 водонагреватель, объемом 150 литров, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5100 рублей. Тайно похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда, а также то, что он раскаялся в содеянном, признал вину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке рассмотрения дела судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и наличие обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, считая невозможным назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, а также принудительных работ и лишения свободы, считая их чрезмерно строгими по отношению к подсудимому. 

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: 

- два отрезка светлой липкой ленты, размерами 84х48 мм., 49х55 мм. наклеенные на отрезки бумаги прямоугольной формы, с перекопированными на них следами рук, которые принадлежат ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. 

- белый бумажный конверт, в котором находиться след обуви, размером 159х118 мм., пригодный для идентификации обуви его оставившей по групповой принадлежности и оставленного вероятно обувью (ботинки, полуботинки и т.п.), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

- деревянную рейку, на которой имеется один след воздействия, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства с зачислением суммы на счет №, наименование получателя ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>, реквизиты банка – ГРКЦ ГУ БР по СК, наименование платежа – штраф суда, КБК 18№, к/с 30№, БИК 040702001, КПП 260901001, ОКТМО 07625101.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два отрезка светлой липкой ленты, размерами 84х48 мм., 49х55 мм. наклеенные на отрезки бумаги прямоугольной формы, с перекопированными на них следами рук, которые принадлежат ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. 

- белый бумажный конверт, в котором находиться след обуви, размером 159х118 мм., пригодный для идентификации обуви его оставившей по групповой принадлежности и оставленного вероятно обувью (ботинки, полуботинки и т.п.), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

- деревянную рейку, на которой имеется один след воздействия, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев