Дело № 1-216/2017

УД №11701320003070715

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

защитника Блескиной Н.С., 

<

...>

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Ткачевой О.Л., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22.40 часов 

<

дата> до 03.00 часов 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи подошел к складу, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где принесенным с собой металлическим гвоздодером на входной двери сломал запирающее устройство, затем незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1: 

<

...>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8223,40 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (л.д.99), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102), не судим, не работает, семьи не имеет, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества. 

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в его действиях - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого постоянного дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому и более строгого вида наказания.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию отсутствуют. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3652,90 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении. 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 3652,90 рубля (три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля девяносто копеек). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна – 

Судья И.В. Андриянова