№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Романовского района Федосеенко К.М.,

представителя потерпевшего Л,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Авраменко Н.В., предъявившего ордер № от 21.01.2025, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» (далее по тексту - КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», «Управление») осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом управления ветеринарии 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» (далее по тексту - КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», «Управление»), а также в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» и ФИО1, последняя назначена на должность бухгалтера 1 категории Управления.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера 1 категории КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» в обязанности ФИО1, помимо прочего, входило: ведение кассы, с последующим составлением кассового отчета в программе 1С; ведение журнала расчета с подотчетными лицами в программе 1С; обеспечение своевременного составления финансовой отчетности; обеспечение сохранности бухгалтерских документов.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 несла полную материальную ответственность за недостачу денежных средств и вверенного ей Управлением имущества, материальных ценностей. Таким образом, бухгалтер 1 категории КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем, денежные средства КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» находились в ее ведении и были ей вверены.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, в крупном размере, принадлежащих КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>».

С этой целью ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она намеревалась в силу занимаемой должности на протяжении длительного периода времени систематически совершать хищение денежных средств, принадлежащих Управлению, путем их присвоения, и в дальнейшем обращать их в свою пользу, тем самым противоправно и безвозмездно завладевать вверенными ей денежными средствами КГБУ «Управления ветеринарии по 

<

адрес>», которыми распоряжаться по своему усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем их присвоения, используя имевшийся у неё свободный доступ к наличным денежным средствам Управления, которые ей передавали физические лица, индивидуальные предприниматели, а также от работников КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» для внесения их в кассу Управления, систематически забирала себе разными частями в наличной форме принадлежащие КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»указанные денежные средства, в общей сумме 447 589 руб., что является крупным размером, тем самым похитив их путем присвоения. 

В результате вышеуказанных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», путем их присвоения на общую сумму 447589 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Управлению имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в установленном судом преступлении не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действительно, работала в должности бухгалтера 1 категории в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>». В её должностные обязанности входили обязанности ведения кассы, а именно: прием денежных средств, поступающих в собственность КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» за оказанные Управлением услуги; оприходование переданных ей денежных средств, их фактическое внесение в кассу Учреждения, а затем, - внесение на счет Учреждения через Банк. Денежные средства ей, как кассиру, сдавали сотрудники Учреждения. Эти деньги им, в свою очередь, платили граждане. Оплата проходила через переносные кассовые аппараты - Контрольно-кассовые машины. Они их сдавали с отчетами о закрытии смены, которые всегда делали самостоятельно, и с ведомостями о приемке денег от граждан. После проверки денежных средств, установив равенство сдаваемых их ей с суммой, указанной в отчете о закрытии смены, она составляла приходно-кассовый ордер в программе 1С-бухгалтерия, распечатывала его, корешок от приходно-кассового ордера отрывала, но сдавшим ей деньги его не отдавала, так как такая практика была заведена до неё, и она её продолжала. Затем денежные средства она помещала в кассу - в сейфе, а отчет о закрытии смены прикрепляла к приходно-кассовому ордеру и складывала для формирования в последующем отчета кассира по кассе за день. Приходно-кассовый ордер составлялся ею на то лицо, на которое был составлен отчет о закрытии смены. Кроме этого, она же принимала денежные средства сама непосредственно от граждан. Происходило это во время выполнения ею обязанностей «писаря» в период массовых весеннее - осенних ветеринарных обработок, когда бригады Учреждения ездили по подворьям, и она принимала денежные средства за оказанные ветеринарные услуги. За принятие денег она выбивала чек в переносной контрольно-кассовой машине, отдавала его гражданину, затем на контрольно-кассовой машине составляла отчет о закрытии смены, деньги вносила в кассу Учреждения, оформив приходно-кассовый ордер. Кроме того, непосредственно от граждан она принимала денежные средства в случае их оплаты должниками в самом Учреждении, в кассе. В этом случае она так же выбивала чек в контрольно-кассовом аппарате, выдавала его гражданину, а деньги вносила в кассу учреждения. Отчет о закрытии смены составляла в конце рабочего дня, составляла приходно-кассовый ордер о принятии денежных средств от своего имени. Кроме того, она же принимала денежные средства от индивидуальных предпринимателей за оказанные Учреждением услуги. При этом, у неё уже были сведения от ветеринарных врачей об оказанных им услугах; по ним она формировала счет-фактуры и акт выполненных работ; распечатывала их, подписывала у главного бухгалтера, формировала приходно-кассовый ордер, распечатывала его. Затем через стационарный кассовый аппарат выбивала чек, его и корешок от приходно-кассового ордера прикрепляла к счет-фактуре и акту выполненных работ и отдавала индивидуальным предпринимателям, а денежные средства клала в кассу в сейф. У стационарного кассового аппарата так же составляла в конце рабочего дня отчет о закрытии смены и прикрепляла его к отчету кассира за день. От юридических лиц денежные средства не принимались, так как расчеты ими производились безналичными, путем перечисления денежных средств со счета юридического лица на счет Управления. По кассе существует лимит денежных средств. В случае его превышения за день, например, в период массового поступления денежных средств в период весеннее - осенних обработок, она денежные средства сдавала в банк для зачисления на счет Учреждения. При этом, составляла расходно-кассовый ордер. Если лимит не был превышен, то денежные средства оставались храниться в кассе в сейфе. Сейф находился у неё в кабинете, ключ от сейфа - у неё. Каждые три месяца она обнуляла кассу. Она была ответственна за прием и оприходование денежных средств в кассу, а так же за их сохранность в кассе. Но бывали случаи, что в её отсутствие, например, в отпуске, по болезни, денежные средства сдавались главному бухгалтеру. Кроме того, бывали случаи, когда она просто отсутствовала в кабинете, что денежные средства оставлялись вместе с отчетами о закрытии смены у неё на столе. В таких случаях она искала этого сотрудника, проверяла, чтобы сумма денежных средств сходилась и суммой, указанной в отчете о закрытии смены, и составляла приходно-кассовый ордер. Но были случаи, когда из-за загруженности она сразу не составляла приходно-кассовые ордеры, а в последующем при закрытии кассы за день обнаруживались излишки, так как отчеты о закрытии смены отсутствовали. Тогда она эти излишки денежных средств в кассу Учреждения не вносила, приходно-кассовый одер на них не составляла, а деньги клала в свой стол, а затем забирала в свое пользование, тратила на личные нужды. Таким образом, она не оприходовала в кассу и забрала себе денежные средства в общей сумме 58 959 рублей, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - 5584 руб.; в апреле 2022 года - 17563 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 909 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 598 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 774 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2976 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 410 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1056 руб.; в мае 2022 года - 2481 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2367 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 708 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 708 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9064 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 814 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2219 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1794 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1074 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3127 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1632 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1200 руб.; в марте 2023 года - 246 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1665 руб. 

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан в мае 2023 года по устному приказу начальника учреждения Л по всем сотрудникам. С должностной инструкцией ее никто не знакомил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-кассовой технике учреждения возвраты денежных средств по проведенным операциям она не проводила. Кроме приема и оприходования денежных средств, в ее обязанности в должности бухгалтера 1 категории входило: ведение воинского учета, ведение трудовых книжек, кадровая служба в полном объеме, составление отчетности в программе 1С, работа с Казначейством, сдача денежных средств в банк, выставление счет-фактур юридическим лицам, которым были оказаны платные услуги учреждения. Данные обязанности она исполняла частично, финансовой отчетностью она не занималась, и сохранностью бухгалтерских документов она также не занималась, это входило в обязанности главного бухгалтера. Она, действительно, несла ответственность за сохранность, прием и оприходование денежных средств в кассу учреждения. Однако, такие же функции выполняла С, которая принимала денежные средства в то время, когда её самой не было на рабочем месте по каким-либо причинам. По ее мнению, недостача в сумме 477 903 рубля образовалась из-за недолжного контроля, учета и организации работы со стороны руководства в лице главного бухгалтера С и начальника учреждения Л Поясняла так же, что в ККМ она всегда заходила под своим именем и никогда под чужими именами не заходила. А другие сотрудники заходили и не под своими фамилиями и выбивали чек от имени другого человека. Были случаи, когда ККМ отключались, зависали. В связи с этим бывало, что писари записывали в ведомость сумму, а также перечень оказанных услуг, а чек отбивался уже в самом учреждении, либо на данном аппарате ККМ, либо на другом аппарате ККМ. Могли и несколько человек работать в рамках одной смены на ККМ. Аппараты ККМ хранились бесконтрольно, по акту ей их не передавали, их мог взять любой сотрудник, бывало, что их брали домой - в тех случаях, когда на обработки нужно было ехать рано утром. Она не знала, у кого находился какой именно аппарат ККМ, и какие операции на нем проводились. Считает, что денежные средства и отчеты о закрытии смены, которых не оказалось в бухгалтерских документах, ей фактически не сдавались сотрудниками учреждения, а чек, выбитый от её имени, мог выбить другой сотрудник Учреждения; возвраты денежных средств за других сотрудников она не оформляла. В конце мая 2023 года в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» приехал Х, который проводил ревизорскую проверку. Он проверил остаток в кассе учреждения, всё сошлось. После этого ему были предоставлены подшивки с ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в кабинет вызвал начальник учреждения Л, там же была главный бухгалтер С Ей пояснили, что она похитила денежные средства около 500 000 рублей. Она попыталась возражать, но её слушать не стали, забрали ключи от ее кабинета, ключи от сейфа, а также наличные денежные средства, которые в тот момент находились у нее, провели инвентаризацию кассы, а также инвентаризацию кабинета. Затем не могли найти один аппарат ККМ и обвинили её в хищении аппарата. Около 13 часов 00 минут она собралась идти на обед, при этом она пояснила, что придет с обеда и будет искать аппарат ККМ. Около 14 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, в этот момент к ней подошла С и В Спустя некоторое время С нашла аппарат ККМ в комнате отдыха, где располагалось рабочее место В Она его туда не подкидывала. В настоящее время она возместила ущерб, который причинила, перевела на счет КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» денежные средства в размере 58 959 рублей. В содеянном раскаивается.

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Её показания о том, что она денежные средства в размере 447 589 не похищала, опровергаются, а вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Л пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>». До этого с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в должности заместителя начальника. В его должностные обязанности входит общее руководство указанным учреждением, представление его интересов на следствии и в суде. В двадцатых числах апреля 2023 года к нему обратилась главный бухгалтер учреждения С и сообщила, что ФИО1 не все денежные средства оприходывает в кассу учреждения, что она это установила в ходе самостоятельной проверки, выявила расхождения про сведениям из ККМ и документации. Он ей дал задание проверить с 2021 по 2023 годы. Было установлено, что не все денежные средства оприходывались, не поступала в кассу денежная выручка за отдельные смены. Основная масса случаев была во время проведения выездов при проведении плановых ветеринарных обработок животных. В учреждении на протяжении ряда лет работа велась следующим образом: в село выезжало несколько бригад, в составе которых находились от 1 до 3 ветспециалистов и писарь. Писарями были ветсанитары, лаборанты, водители, при отсутствии писарей в нужных количествах привлекались также и бухгалтера. Помимо ведения ветеринарных ведомостей, писари взимали с населения оплату за оказанные услуги согласно прейскуранту, отбивали на ККМ чек. Если же потребитель за услуги не рассчитывался по причине отсутствия на данный момент денег, то того записывали в должники, с осени 2022 года стали оформлять договор по определенной форме, рекомендованной управлением ветеринарии 

<

адрес>. После приезда в учреждение писари относили документацию и деньги ФИО1, которая проверяла правильность заполнения документации (актов, договоров, ведомостей), пересчитывала деньги, а также вела список должников. Вся финансовая документация ФИО1 забиралась, у писарей оставались только ветеринарные документы. В случае, если потребитель услуг рассчитывался за долги от предыдущих обработок, то вся документация забиралась ФИО1, а должника из списка должников та удаляла. Также перед выездом в села ФИО1 готовила списки должников и отдавала писарям и ветспециалистам для того, чтобы те напоминали населению о наличии задолженности. При анализе было установлено, что, к примеру, в один день выехало в село 4 бригады, у каждой была ККМ, но в кассе оприходывались деньги только от 3 бригад, финансовых документов, подтверждающих деятельность 4-й бригады, в документации по кассе не было. Также были выявлены случаи, когда не оприходывались смены от ветспециалистов учреждения при выписке ВСД или лечении животных, деньги ФИО1 от них принимала и ставила свою роспись в ведомости и ведомость возвращала ветспециалисту. Было установлено, что такие случаи появились еще в апреле 2021 года. Также они прекратились с начала мая 2023 года после того, как главный бухгалтер С

Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что с 2021 года по 2023 год она состояла в должности главного бухгалтера КГБУ «Управление Ветеринарии Государственной ветеринарной службы 

<

адрес> в 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входило: учет и контроль бухгалтерского и налогового учета. Осуществляла свою трудовую деятельность в здании по адресу: 

<

адрес>. Когда она устроилась на работу, то ФИО1 уже работала в данной организации в должности бухгалтера. Она же и вела кассу. Это значит, что она принимала денежные средства, поступающие в Управление в наличной форме, должна была их оприходовать в кассу Управления, вносить сведения в программу 1С бухгалтерия, хранить их до зачисления на счет Управления, составлять отчет по кассе, сдавать денежные средства в Банк для зачисления на счет Управления. Денежные средства принимала только она одна. В случае нахождения её в отпуске она так же выходила на работу для приема денежных средств. В бухгалтерии работали их двое: она сама (С) и ФИО1 - бухгалтер 1 категории. Денежные средства поступали в кассу Управления от граждан и индивидуальных предпринимателей, когда они приходили в Управление и рассчитывались за услуги; и от сотрудников Управления (от ветеринарных врачей и от так называемых «писарей» во время массовых обработок скота), с которыми граждане рассчитывались за оказанные услуги. Денежные средства принимались через контрольно-кассовые машины (ККМ). Юридические лица рассчитывались в безналичной форме. У ветеринаров есть свои кабинеты, где они и работают, также они выезжают на подворья. Данные по работе ККМ записываются на фискальный накопитель, который непосредственно находится в самой ККМ. После того, как фискальный накопитель, заполняется, то производится замена накопителя на новый, а заполненный они передавали в ООО «Алтайтехсервис», чтобы там сделали расшифровку, и передали данную информацию в Управление ИФНС по 

<

адрес>. Массовые противоэпизоотические мероприятия проводились в весеннее и осеннее время года. Во время массовых обработок нагрузка повышена и учет обработанных животных, взимание денежных средств, оформление договоров и выдачу чеков проводили все сотрудники Учреждения, денежные средства принимали - «писари», которые затем и сдавали их ФИО1 в кассу. Перед началом смены ФИО1 выдавала писарям ККМ. В них внесены сведения обо всех сотрудниках учреждения, которые используют ее в своей работе, которые не защищены паролем. В начале работы касса выдает чек об открытии смены. На самой ККМ имеется доступ в перечень услуг, где указана их стоимость. При отбивании чека выбираются услуги, и общая сумма отбивается в бумажном чеке, который имеет свой номер, номер смены, дату и время, перечень оказанных услуг, их наименование, количество и итоговую сумму. После этого граждане передавали денежные средства. Без передачи денежных средств чеки никогда не отбивались. По окончании работы смена закрывалась распечатыванием отчета о закрытии смены. Если по какой-либо причине смена не была закрыта, то она впоследствии через 24 часа закрывалась автоматически. В отчете о закрытии смены указана общая сумма по всем услугам, оказанным за смену. В организации в период времени с 2021 по 2023 год было около 8 ККМ, они находились у ФИО1 Материально-ответственным лицом за данные аппараты являлась сама ФИО1 При этом все сотрудники всегда уведомляли ФИО1 о том, что взяли ККМ, а после приносили и оставляли аппараты ККМ ФИО1 Было 7 переносных аппаратов и один стационарный - он прикреплен был к компьютеру ФИО1 и на нем только она одна работала, у неё (С) доступа к нему не было. В первой половине апреля 2024 года, точную дату она уже не помнит, она увидела, как к ФИО1 стали приходить жители 

<

адрес> и выдвигали претензии по поводу того, что те должны были внести денежные средства за оказанные им услуги ветеринаров, при этом они поясняли, что они уже оплачивали данную услугу, а некоторые жители предъявляли кассовый чек об этом. Также были люди, которые в списках должников не значились, однако приходили и говорили, что они должны КГБУ «Управление Ветеринарии Государственной ветеринарной службы 

<

адрес> в 

<

адрес>» денежные средства за оказанные им услуги. При таких ситуациях они сверяли ветеринарную ведомость «РегАгро», после чего убедившись, что такая услуга оказывалась, принимали денежные средства в кассу предприятия. В связи с этим она решила проверить оприходывание денежных средств в кассу Управления по документам бухгалтерии и фискальным накопителям, стала регистрировать кассовые чеки, которые подшиты к кассе, и сравнивала указанные в них суммы с суммой неснижаемого остатка по кассовому аппарату. Она создала документ в программе «Excel», куда ввела данные за каждую смену и увидела отсутствие некоторых смен, и из-за этого была выявлена недостача в кассе предприятия. После этого она пошла к начальнику Л и сообщила, что у них имеется недостача. Л сказал ей, чтобы она проверила весь период времени работы ФИО1 После этого она стала проверять каждый месяц работы ФИО1, в результате чего она обнаружила недостачу в размере около 480000 рублей. О данной недостаче она сообщила Л, после чего они с последним поехали в Управление 

<

адрес> и там сообщили о данной недостаче. Затем к ним направили ревизора Х Последнему были представлены все бухгалтерские документы. Когда она проводила проверку, то все документы в подшивках с кассовыми документами были на своих местах, прошиты. В ходе проверки Х по бухгалтерским документам так же выявил недостачу. После проверки ревизора, она попросила у Т показать приход денежных средств, про который спрашивал ревизор. Последняя передала ей подшивку, затем она, открыв конкретный приход денежных средств, увидела, что интересующая ее ведомость отсутствовала, при этом часть листа осталась в подшивке, т.е. данный лист был вырван, однако та часть листа, которая была прошита, осталась в подшивке. ФИО1 стала говорить, что это сделал ревизор. Однако, Х по телефону опроверг это. Кроме того, в момент, когда ревизор Х проводил проверку, один аппарат ККМ отсутствовал. Его искали все сотрудники управления, но нигде не нашли. А нашли позднее, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в комнате отдыха, после того, как туда входила ФИО1. Кроме того, в этот же день после увольнения ФИО1 стала забирать свои личные вещи, а также хотела забрать пакет с мусором. Но она не позволила ей это сделать. И в пакете оказались документы Управления. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении продолжил работу ревизор управления Х После этого был оформлен соответствующий акт о проведенной ревизии и выявленной недостаче денежных средств, материалы были направлены в правоохранительные органы. Летом 2023 года они обнаружили, что личное дело ФИО1 пропало, хотя оно точно заводилось. В личном деле находилась должностная инструкция, приказ о назначении на должность и все анкетные данные. По данному поводу они обращались в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д пояснила, что она была трудоустроена на должность главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в декретном отпуске. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность бухгалтера 1 категории. Она разработала на неё должностную инструкцию, которую ФИО1 подписывала, ознакомившись с ней. Должностная инструкция ФИО1 ничем кроме даты не отличалась от должностной инструкции предыдущего бухгалтера 1 категории М, так как последней должностную инструкцию также составляла она. В обязанности ФИО1 входило: ведение кассы, с последующим составлением кассовых отчетов; принимать отчетности по расходу товарно-материальных ценностей, ведение соответствующих журналов и своевременное составление финансовой отчетности, прием денежных средств от лиц, которым были оказаны услуги ветеринаров КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», а также самих сотрудников учреждений, которые уже получили денежные средства от потребителей за оказанные им услуги. Затем данные денежные средства ФИО1 оприходовала в кассу учреждения и вносила их на расчетный счет учреждения в банке. Оплату за услуги ветеринаров физические лица осуществляли наличными денежными средствами, при этом сотрудник, который принимал расчет, при себе имел контрольно-кассовую машину, с выдачей чека. В ККМ внесены сведения обо всех сотрудниках, и каждый входил под своей фамилией. Об открытии касса выдает чек об открытии смены. Случаев входа в кассу не под своей фамилией либо случаев возврата она не помнит. Бумажный чек, который выдает ККМ, имеет свой номер, номер смены, дату и время, перечень оказанных услуг, их наименование, количество и итоговую сумму. Далее физическое лицо согласно отбитому ему чеку передает наличные денежные средства. Если денежные средства не передаются, то и чек не выбивается. Безналичные платежи ККМ не принимает. Во время массовых обработок нагрузка была повышена, и взимание денежных средств, оформление договоров и выдачу чеков проводят все сотрудники управления. По окончании смены выручку, отчет о закрытии смены сдавали ФИО1. ФИО1 должна была составить приходно-кассовый ордер и вместе с чеками вшить в кассу, корешок от приходно-кассового ордера отдать тому, кто ей сдавал деньги, а денежные средства должна была внести в кассу Управления, а затем сдать на счет управления. По окончании дня ФИО1 составлялся кассовый отчет в программе 1С, в нем отражались все приходно-кассовые ордера и суммы и итоговая сумма. Кассовый отчет затем распечатывается и подшивается в Журнал формы 1. Все ККМ были на подотчете у ФИО1, передавались ей по акту. ККМ выдавались ветврачам. Могли у них находиться и по несколько дней. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>». При нем на работу была принята ФИО1 на должность бухгалтера 1 категории. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция была подписана ею. Должностная инструкция была такая же, как и у предыдущего бухгалтера, изменений не вносилось, её разрабатывали еще раньше в краевом управлении. Как бухгалтер ФИО1 осуществляла прием денежных средств, вносила их в кассу в сейф, а затем на счет управления в банк. Сейф находился в кабинете ФИО1, ключи от него были только у неё одной. Кроме неё, никто не имел к нему доступа. Денежные средства должна была принимать в кассу управления только она одна, приказов о перезакреплении таких полномочий он не издавал. Если ФИО1 была в отпуске, то для приема денежных средств она выходила на работу. О том, что ФИО1 похитила денежные средства ему стало известно в 2023 году от сотрудников вышеуказанного учреждения. При нем никаких расхождений по кассе не было выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что с 2017 года он состоит в должности заведующего ветеринарным пунктом КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В его обязанности входит: выписка ветеринарных сопроводительных документов с осмотром животных и транспортных средств, оказание лечебной помощи животным, проведение противоэпизоотических мероприятий. За оказанные им ветеринарные услуги им от имени Управления принимаются денежные средства. Для этого в его пользовании имеется аппарат - контрольно-кассовая машина, которая выдает чеки. Перед началом работы на ней, он включает и выдается чек об открытии смены. Входит он под своим именем. Никогда под другим именем не входил. В ККМ внесены услуги и их стоимость. Он выбирает из перечня услуг, те которые оказал, ККМ выдает бумажный чек, который имеет свой номер, номер смены, дату и время, перечень оказанных услуг, их наименование, количество и итоговую сумму. Чек выбивается после передачи денежных средств. Без денег чеки не выбиваются. Если услуги оказываются в долг, то чеки не выбиваются, а составляет договор и сведения о должнике передавались в бухгалтерию ФИО1. Безналичные платежи ККМ не принимает. За пунктом в Гуселетово была закреплен отдельный ККМ. После открытия им смены никто другой в него не мог войти. По окончании смены отбивается отчет о закрытии смены, где отражена вся сумма за день. Так же он ведет свою ведомость, куда вносит номер чека и сумму. Принятые денежные средства он сдавал в бухгалтерию ФИО1. Она их пересчитывала, сверяла с отчетами о закрытии смены и с его ведомостью. В его ведомости она проставляла подпись о принятии денежных средств и дату, ведомость он забирал, а отчеты о закрытии смены и денежные средства сдавал ей. Приходно-кассовые ордера о принятии денежных средств ФИО1 не составляла. ККМ находилась не всегда в его пользовании, так как в период массовых обработок он её отдавал в Управление. Если у него ККМ не было, то деньги он не принимал. Но когда принимал деньги, то всегда отбивал чек и впоследствии деньги с отчетом о закрытии смены сдавал ФИО1. Бывало, что деньги и отчеты о закрытии смены он сдавал сразу за несколько смен. Во время отсутствия ФИО1 денежные средства никому другому он не сдавал, никто кроме неё денежные средства в кассу не принимал. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р и М пояснили, что работают в КГБУ «Управление ветеринарии в 

<

адрес>» ветеринарными врачами. В силу своих должностных обязанностей оказывают платные ветеринарные услуги в самом Управлении, а так же на выездах и во время массовых обработок. За оказание платных услуг в Управлении они принимают денежные средства. Для этого они брали в бухгалтерии контрольно-кассовую машину. Их выдавала ФИО1 без каких-либо документов, без подписи о выдаче. Это всегда были разные ККМ. Входили в неё под своим именем, отбивали чек об открытии смены, затем выбирали вид услуг и отбивали чек за принятые денежные средства. По окончании работы на ККМ они отбивали отчет о закрытии смены, в котором отражалась итоговая сумма за смену. Затем принятые за смену денежные средства и отчет о закрытии смены они сдавали в кассу бухгалтерии ФИО1, а так же ещё составленную ими ведомость, где отражаются все отбитые чеки и суммы. Никому другому, кроме ФИО1, денежные средства они не сдавали. ФИО1 проверяла ведомость, денежные средства и отчеты о закрытии смены. О принятии денежные средств она ставила подпись и дату в ведомости. Корешок приходно-кассового ордера не отдавала. В период массовых обработок они, как ветеринарные врачи, денежные средства не принимали, это делали «писари», которыми мог быть любой сотрудник управления. Денежные средства там так же принимали через ККМ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Ж, С и К дали показания по порядку приема - сдачи денежных средств, аналогичные показаниям свидетелей Р и М. Свидетель К дополнительно пояснил, что в начале лета 2023 года в Управлении был случай потери одной ККМ. Все сотрудники искали её по всем помещениям управления. Он сам лично искал с В в комнате отдыха, но не обнаружили. А в послеобеденное время после этого её там обнаружили. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели И, В, К, Д, А, Ф, П, Н пояснили аналогично друг другу, что работали в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», в период массовых обработок в осенне-весенний период привлекались к работе в выездных бригадах в качестве «писарей». Им выдавались контрольно-кассовые машины, ведомости «РегАгро», платежные ведомости о принятии денежных средств, а так же списки должников. Перед началом смены они включали ККМ и входили под своей фамилией. Свидетель И пояснила, что в начале работы её фамилия не была внесены в базу ККМ и она входила под фамилией врача, с которым работала на выезде. Остальные указанные свидетели пояснили, что всегда входили только под своей фамилией. Об открытии смены распечатывался чек об открытии смены. Затем в процессе оказания платных услуг они выбирали в памяти ККМ эти услуги и формировался чек, в котором указывались услуги и их стоимость и итоговая сумма. После принятии денежных средств выбивался чек. Если денежные средства им не платили, то и чек они не отбивали, а составляли договор об оказании услуг и этот человек вносился в список должников. О выбитых чеках и принятых денежных средствах информация вносилась так же в опись - ведомость, в которых граждане расписывались. По окончании смены отбивался отчет о закрытии смены. После этого в этот же день все принятые денежные средства вместе с ведомостями, отчетами о закрытии смены они сдавали в кассу Управления ФИО1 Никому другому, кроме неё, деньги не сдавали никогда. Та деньги сверяла, и в ведомостях ставила подпись и печать. Если не сходилась сумма, то всегда вкладывали свои, чтобы сходилась. Иначе ФИО1 не принимала. Им о принятии денежных средств никакой документ не выдавался. Свидетели И, В и Д поясняли, что бывало, что они отбивали на ККМ возвраты, когда, например, заканчивалась лента. А затем снова такой же чек отбивали. Свидетели В, К и Д поясняли, что отчеты о закрытии смены за них делала сама ФИО1 в их присутствии в момент сдачи денег в кассу. Свидетель П так же поясняла, что бывало, что отчет о закрытии смены за неё составляла ФИО1 во время приема денежных средств. Свидетель К дополнительно так же пояснил, что когда в июне 2023 года у них терялась касса, он видел, что это именно ФИО1 подложила её в комнату отдыха в ящик стола В

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что работает в КГБУ «Управление ветеринарии в 

<

адрес>» в должности заместителя начальника. Денежные средства он сам не принимал, с ККМ не работал. ФИО1 работала бухгалтером, в её обязанности входил прием денежных средств в кассу Управления. В начале лета 2023 года, когда ФИО1 еще работала, был случай потери одной ККМ. Была сформирована комиссия и делали обход всех помещений управления в поисках потерянной ККМ, но её нигде не нашли. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б и Б пояснили, что у них имеются в хозяйстве крупно-рогатый сок, в период массовых обработок им оказываются ветеринарные услуги. За услуги они сотрудникам КГБУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>» платили деньги, а им выдавали чек о принятых деньгах, ещё они расписывались в ведомостях; без денег чек им не выдавали. Свидетель Б пояснял, что у него один из чеков впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Летом 2023 года он получил оперативную информацию о том, что в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» бухгалтер ФИО1 может быть причастна к хищению денежных средств. Для проверки этой информации он выехал в 

<

адрес>. 20 июля опросил начальника Л, главного бухгалтера С, побеседовал с ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил, что в конце мая 2023 года начальник Управления ветеринарии 

<

адрес> С поставил перед ним задачу провести ревизию в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», так как ему стало известно, что не все чеки проводятся по бухгалтерскому учету и имеется недостача денежных средств. По прибытии в 

<

адрес> в КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы 

<

адрес> в 

<

адрес>» он запросил отчет кассира за последний операционный день. Данный отчет ему был предоставлен ФИО1 После этого он сверил обороты денежных средств по кассе учреждения с первичными документами. Затем кассир ФИО1 пересчитала денежные средства, находящиеся на указанный день. После чего комиссионно был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на текущую дату. Наличные денежные средства сошлись. Затем он изучил должностную инструкцию ФИО1, она была в оригинале и на ней имелась её подпись. В ее обязанности входил учет кассовых операций, оприходование денежных средств, сдача денежных средств в банк на лицевой счет учреждения. Изучив должностные инструкции, он проверил наличие договора о полной материальной ответственности. Такой с Хохловой так же был составлен. Затем ему предоставили справки по движению наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И он приступил к проверке. Пошло несоответствие с эпизотологами. Затем для проверки запросили данные с фискальных накопителей. И когда их получили. Он приехал в Управление в 

<

адрес> во второй раз и оформил проверку актом. По результатам проверки была установлена недостача денежных средств за период с октября 2021 года по май 2023 года около 480 000 рублей, всё было отражено в акте. Документы он не изымал, документы ему были предоставлены из бухгалтерии, а приход денежных средств он устанавливал по кассам, сверял их с ведомостями движения денежных средств, сколько денег было сдано в кассу Управления. После проверки ему звонила главный бухгалтер, говорила, что из кассовых подшивок пропал документ. Но он ничего не изымал и не брал. В ходе проверки им приглашался так же М - ветеринар из 

<

адрес>, у того была ведомость и тетрадь, в которых он отмечал, какие и на какую сумму услуги оказал и сколько денег сдал ФИО1, а та ставила подпись. У М было несоответствие суммы, оприходованной от него по кассе, с суммой, указанной в его ведомости, под которой стояла подпись ФИО1. М пояснял, что корешок от приходно-кассового ордера ФИО1 ему не выдавала. В кассовых подшивках были приходно-кассовые ордера, и они были без корешков. Наличные денежные средства хранились в Управлении в кассе в кабинете ФИО1 в сейфе, ключ от него был только у ФИО1. Кроме того, он видел и личное дело ФИО1, которое так же хранилось в кабинете ФИО1, так как она исполняла обязанности кадровика. Со слов главного бухгалтера наличные денежные средства принимала только ФИО1. Когда она была в отпуске, то тоже выходила для этого на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МО. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется ферма, на которой выращивают крупнорогатый скот. Два раза в год весной и осенью к нему на ферму приезжают сотрудники КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», которые осуществляют отбор крови у скота, а также вакцинируют их. После чего ему выставляется счет за оказанную услугу. Затем, он приезжал в Управление и в бухгалтерии оплачивал выставленный ему счет. Денежные средства принимала всегда ФИО1

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что он состоит в должности начальинка КГБУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>», в чью подведомственность входит управление ветеринарии по 

<

адрес>. В мае 2023 года к нему обратился начальник управления ветеринарии по 

<

адрес> Л и доложил о недостаче денежных средств. Им была назначена ревизия, которую проводил Х В ходе ревизии был установлен факт неоприходывания денежных средств в кассу управления. При этом было установлено, что бухгалтер ФИО1 их принимала, ставила свою подпись в ведомости, и ведомость возвращала специалистам. В начале июня 2023 года Л приезжал к нему вместе с главным бухгалтером С, сообщили о пропаже одной кассы и об уничтожении ФИО1 подотчетной ей. В июне 2023 года Х снова работал в Управлении ветеринарии по 

<

адрес> и выявил факт оформления возвратов по уже проведенным средствам. И сообщил, что общая сумма недостачи составляет 480 263 рубля.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля В следует, что его мать Н является Индивидуальным предпринимателем. Но фактически он осуществлял от ее имени предпринимательскую деятельность, одним из видов деятельности ИП, которой он ранее занимался с 2006 года по 2022 год, являлась оптовая торговля шкурами и кожей. Так, с 2019 года при осуществлении торговли кожей и шкурами обязательным требованием для реализации указанной продукции стала наличие алкализации. В связи с тем, что для реализации указанной продукции на рынке стало необходимым проведение и отбор анализов, а также составление ветеринарных сопроводительных документов, то он несколько раз обращался в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», а именно к ветеринарному врачу С, который осуществлял отбор анализов, а также подготавливал ветеринарную сопроводительную документацию. Он привозил партию шкур (в которой находилось от 10 до 1000 шкур крупнорогатого скота), от количества шкур в партии определялась стоимость оказываемой ему услуги КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>». После оказания ему услуги он оплачивал денежные средства, расписывался в платежной ведомости, после чего ему выдавались необходимые сопроводительные документы. Каким образом в дальнейшем сотрудники КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» распоряжались указанными денежными средствами, ему не известно, данным вопросом он не интересовался. С ФИО1, когда он приходил в Управление, он каким-либо образом не взаимодействовал, денежные средства последней за оплату предоставленной вышеуказанным Учреждением ему услуги, он ей не передавал.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что ранее она состояла в должности бухгалтера 1 категории КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», а именно в период времени с марта 2019 года по июнь 2020 года. В ее должностные обязанности входило принятие денежных средств от физических, юридических лиц за оказанные услуги, выставление счет-фактур юридическим лицам, принятие денежных средств с сотрудников организации за оказанные услуги населению и оприходование денежных средств в кассу учреждения, а также сдача их банк, также в ее обязанности входило делопроизводство, кадровый и воинский учет. Обычно ее трудовой день начинался с 08 часов 30 минут и продолжался до 16 часов 30 минут. За время ее работы в указанной организации каждый вечер к ней приходили сотрудники ветеринарии, которые ей отдавали денежные средства за оказанные ими услуги населению в течении дня, также с денежными средствами те передавали ей чек, отбитый аппаратом ККМ о закрытии смены, на котором была отражена итоговая сумма за всю смену. Она, проверив сумму денежных средств, а также сумму, указанную на чеке, удостоверившись, что те совпадают, принимала денежные средства, после чего вносила их в кассу учреждения. Она всегда смотрела на чеке из аппарата ККМ, кто являлся кассиром, и у нее не было случаев, чтобы кто-то заходил под чужим именем, все всегда заходили под своими именами. Вышеуказанный порядок оказания услуг физическим лицам применим только к штатному порядку работы. Однако их организация проводила и массовые противоэпизоотические мероприятия, которые они называли «массовые обработки». Дело в том, что в мае каждого года составляется план противоэпизоотических мероприятий (ПЭМ) на следующий год, который составляется с учетом эпизоотический обстановки прошлого года, находящегося на территории района поголовья и особенностей заболеваний. План составляется ветеринарными врачами эпизоотологами. Однако с учетом нагрузки на ветеринарных специалистов и погодных условий указанные массовые мероприятия могли проводиться на протяжении от двух недель и до месяца, практически ежедневно. Мероприятия проводились массово по одному из направлений представляемых управлением услуг по одному из видов животных и заболеваний. Для массовых обработок характерно взимание единой оплаты для всех. Во время массовых обработок нагрузка повышена и с ней ветеринарные врачи не справлялись по этой причине учет обработанных животных, взимание денежных средств, оформление договоров и выдачу чеков проводили водители, лаборанты, санитары и бухгалтера, т.е. практически все сотрудники организации. Ввиду особенностей работы ветеринаров, они во время массовых обработок не занимаются взиманием денежных средств, а работают со скотом. При этом водители, лаборанты, санитары и бухгалтера в т.ч. она занималась взиманием денежных средств за оказанные услуги. Из-за ограниченного количества касс с ними во время массовых обработок постоянно работали различные лица. Для указанных мероприятий характерен большой объем работы с физическими лицами, т.е. обычно во время выездов у организации повышенный объем выручки. После окончания массовых мероприятий в конце каждого рабочего дня все приносили ей наличные денежные средства, а также чеки о закрытии смены, она, удостоверившись, что данные суммы совпадают, принимала у них денежные средства и вносила их в кассу учреждения. За время ее работы она все денежные средства, полученные от физических и юридических лиц, а также от сотрудников КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», вносила в кассу учреждения, себе ничего не присваивала. За время ее трудовой деятельности у нее ни переизбытка, ни недостачи не было.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т, которые аналогичны показаниям свидетелей Б и Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил, что подсудимая ФИО1 является его бывшей супругой. В браке с ФИО1 состояли с 2010 по 2023 г.г. С 2024 года он проживает в 

<

адрес>. Во время совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства, общего бюджета дополнительных средств, кроме заработной платы, у ФИО1 не было, крупных покупок не совершали, на ремонт, например, пластиковые окна, им приходилось копить деньги. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, на её иждивении находится их малолетний ребенок, он помогает, платит алименты на его содержание. 

Кроме показаний указанных свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята трудовая книжка на имя ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 

· подшивка «Расшифровка фискальных накопителей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2023»; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2021 года по март 2021 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с апреля 2021 года по май 2021 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с июня 2021 года по июль 2021 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с августа 2021 года по сентябрь 2021 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с октября 2021 года по декабрь 2021 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2022 года по март 2022 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с апреля 2022 года по июнь 2022 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с июля 2022 года по сентябрь 2022 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с октября 2022 года по декабрь 2022 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2023 года по март 2023 года; 

· кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за апрель 2023 года; 

· копия Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>»; 

· договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 

· договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

· справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; 

· справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; 

· должностная инструкция ФИО1; 

· приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

· приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

· приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

· копия заявления ФИО1; 

· объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

· справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; 

· подшивка «Анализ счета 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 

· подшивка «Копии штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2023»; 

· подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 

· подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.30 «Денежные средства в кассе учреждения» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 

· подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» ведомостей передачи денежных средств; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», в ходе осмотра обнаружено, что отсутствуют сведения о внесении денежных средств в кассу учреждения на сумму 58969 рублей, однако имеется отметка о принятии денежных средств ФИО1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Х изъят акт внеплановой проверки деятельности КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Л изъят оптический диск с расшифровками фискальных накопителей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Л изъят мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA03»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, поступивших за оказание платных услуг в кассу КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 525 054 рублей 77 копеек;

- заключением эксперта №-Б97-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», согласно данным фискальных накопителей по показателю «Кассовый чек прихода», с учетом возврата составляет - 8 903 374,27 руб.; Сумма денежных средств, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», согласно данным фискальных накопителей по показателю «Отчёт о закрытии смены», с учетом возврата составляет - 8 882 334,27 руб. Разница между суммой денежных средств, полученных КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>», согласно данным фискальных накопителей по показателю «Кассовый чек прихода», с учетом возврата и суммой денежных средств, поступивших от оказания платных услуг в кассу КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 378 319,50 руб., по данным ККТ получено больше, чем внесено в кассу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена трудовая книжка ФИО1, в которой указанно, что последняя работала в должности бухгалтера 1 категории КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) Подшивка «Расшифровка фискальных накопителей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2023»; 2) Подшивка «Копии штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2023» (в которой отражен заработная плата бухгалтера 1 категории); 3) Подшивка «Анализ счета 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 4) Подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» С ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 5) Подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.30 «Денежные средства в кассе учреждения» С ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; 6) Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах 8) Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 9) Справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ 12) Должностная инструкция ФИО1; 13) Копия Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>»; 14) Приказ № от 06.06.2023г.; 15) Кассовая подшивка за апрель 2023 г. ; 16) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Копия заявления ФИО1 от 06.06.2023г.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оптический диск с расшифровками фискальных накопителей; кассовые подшивки за период времени с января 2021 года по апрель 2023 года; акта внеплановой проверки деятельности КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»; подшивка ведомостей передачи денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон SamsungGalaxyA03; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- самими вещественными доказательствами.

Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Согласно предъявленному обвинению в вину ФИО1 вменялось хищение денежных средств, принадлежащих КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» на общую сумму 477 903 рубля. Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра оптического диска с расшифровками фискальных накопителей; кассовых подшивок за период времени с января 2021 года по апрель 2023 года; акта внеплановой проверки деятельности КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»; подшивки ведомостей передачи денежных средств, действительно, установлено, что в кассовых документах отсутствуют отчеты о закрытии смен с фискальных накопителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 477 903 рубля. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании указанным выше «Расшифровкам фискальных накопителей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2023» усматривается, что в отсутствующих отчетах о закрытии смен имеются кассовые чеки возврата прихода на общую сумму 30 314 рублей. Каких - либо доказательств тому, что данные возвраты оформляла именно ФИО1 и при этом, присваивала указанные в возвратах денежные средства себе, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 хищение денежных средств на сумму 30 314 рублей. И поскольку общая сумма денежных средств, без учета кассовых чеков возврата прихода, не обнаруженных оприходованными в кассу, составляет 447 589 рублей, именно в таком размере хищения суд признает доказанным вину ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснениям в п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, исполняя обязанности бухгалтера 1 категории, была наделена полномочиями ведения кассы, что отражено в её должностной инструкции. Е. так же не отрицалось, что она обладала полномочиями по приему и временному хранению денежных средств КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» до помещения их на счет данного учреждения. Установлено так же, что хищение ею денежных средств временно вверенных ей совершено путем не оприходывания их в кассу Учреждения и следовательно, не помещения на банковский счет КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», что является признаком присвоения.

И поскольку установлено, что оприходывать вверенные ей денежные средства ФИО1 должна была по своему основному месту работы, то есть, в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд уточняет место совершения преступления, исключив из объема предъявленного обвинения место совершения преступления, определенное как «и в иных неустановленных местах на территории 

<

адрес>» 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 похитила денежные средства потерпевшего в размере 447589 руб. А согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, должностной инструкции не следует, что ФИО1 обладала организационно-распорядительными илиадминистративно-хозяйственными функциями в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>». В связи с чем, указанный квалифицирующий признак следует исключить из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, исключению из объема предъявленного обвинения подлежит так же и указание на прием ФИО1 денежных средств от юридических лиц, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели и сам представитель потерпевшего поясняли, что расчеты с юридическими лицами производились в безналичной форме, а не через контрольно - кассовые машины. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой: частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, исходя из принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы отсутствуют, поскольку в этом случае не будет достигнуты цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - документы КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>», хранящиеся при уголовном деле, следует передать КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»;

- оптический диск с расшифровками фискальных накопителей; кассовый чек; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция ФИО1; копия Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>»; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 477 903 рубля подлежит удовлетворению частично. Поскольку судом установлено хищению ею денежных средств в размере 447589 рублей в результате совершения умышленного преступления при выполнении трудовых обязанностей, что в силу п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для несения ею полной материальной ответственности. Учитывая, что ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в размере 58 969 рублей, с неё подлежит взысканию ущерб в размере 388 620 рублей в пользу КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>».

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании не нашло подтверждение, что денежные средства в размере 30 314 рублей, действительно, передавались в собственность КГБУ «Управления ветеринарии по 

<

адрес>», поскольку в ККМ на указанную сумму оформлены операции по возврату денежных средств. Доказательств тому, что их выполнила ФИО1, суду не представлено. В связи с этим, размер ущерба, заявленный истцом подлежит уменьшению. 

В соответствии с разъяснениями в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку гражданский иск, который признан судом подлежащим удовлетворению, ФИО1 погашен не в полном объеме, арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, погашения ею ущерба потерпевшему в полном объеме, так как размер удовлетворяемых судом исковых требований превышает стоимость арестованного имущества: мобильный телефона марки «Tecno Spark 10 Pro»; мобильный телефона марки «Realmi C11»; ноутбука марки Lenovo G570; ноутбука марки HP 635; принтера марки SCX 4200; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01. А на банковские счета: 40№, 40№, - в пределах взыскиваемой суммы 388 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2021 года по март 2021 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с апреля 2021 года по май 2021 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с июня 2021 года по июль 2021 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с августа 2021 года по сентябрь 2021 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с октября 2021 года по декабрь 2021 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2022 года по март 2022 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с апреля 2022 года по июнь 2022 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с июля 2022 года по сентябрь 2022 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с октября 2022 года по декабрь 2022 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за период времени с января 2023 года по март 2023 года; кассовая подшивка КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>» за апрель 2023 года; акт внеплановой проверки деятельности КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»; подшивка ведомостей передачи денежных средств; подшивка «Расшифровка фискальных накопителей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2023»; подшивка «Копии штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2023»; подшивка «Анализ счета 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.10 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; подшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 201.30 «Денежные средства в кассе учреждения» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023»; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу передать в КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>»; 

- трудовую книжку ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптический диск с расшифровками фискальных накопителей; кассовый чек; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; справка КГБУ от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция ФИО1; копия Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы 

<

адрес>»; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле. 

Исковые требования КГБУ «Управление ветеринарии по 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работником, денежные средства в размере 388 620 рублей.

Арест, наложенный наимущество ФИО1:мобильный телефона марки 

<

данные изъяты>; ноутбука марки Lenovo G570; ноутбука марки HP 635; принтера марки SCX 4200; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», а так же на банковские счета: №, в пределах суммы 388 620 рублей - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении её жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Блем