Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

17 октября 2018 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что в 2015 году он познакомился с ответчицей, которая предложила свои услуги по оформлению и безвозмездной передаче ему (ФИО2) в собственность соседнего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Ответчик сообщила, что обладает специальными познаниями, и её услуги будут стоить 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ещё 100000 рублей, о чём также была составлена расписка. Оставшуюся часть обусловленной суммы он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ответчик свои обязательства не исполняла, оформлением земельного участка в его (ФИО2) собственность не занималась. На требования вернуть уплаченную денежную сумму, ответчик обещала вернуть денежные средства в будущем при наличии возможности. В мае-июне 2018 года ответчик вернула денежную сумму в размере 50000 рублей. Остальная часть задолженности до настоящего времени не возвращена.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53125 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 достигли устного соглашения о том, что ответчик окажет истцу услуги по оформлению в собственность земельного участка. Стоимость услуг составила 300000 рублей. Истец в полном объёме выплатил ответчику указанную сумму, что подтверждается собственноручными расписками ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели получения денежных средств. Из содержания указанных расписок следует, что ответчица приняла на себя обязательства за плату оказать услуги по оформлению в собственность истца земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Как следует из пояснений стороны истцы, фактически ответчиком услуги оказаны не были, денежные средства в полном объёме не возвращены до настоящего времени. ФИО6 вернула истцу 50000 рублей, оставшуюся часть в размере 250000 рублей до настоящего времени не возвратила.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд полагает, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Из обстоятельств дела следует, что договор в виде единого документа возмездного оказания услуг сторонами не оформлен. Соглашение между сторонами о конкретных видах услуг отсутствует.

При этом из представленных расписок не представляется возможным установить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны ответчиком.

Между тем, ответчиком никаких услуг, как следует из показаний исковой стороны, истцу оказано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение между истцом и ответчиком является незаключенным, что в свою очередь влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик удерживает переданную истцом денежную сумму в размере 250000 без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств того, что фактически ответчиком были оказаны услуги по оформлению в собственность ФИО2 земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53125 рублей, исходя из представленного истцом расчета процентов, который судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 250000 рублей, полученную в счет оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.