Дело № 1-360/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» октября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.,

защитника – НО «

<

данные изъяты>» Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

21.11.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.02.2017, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2017), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16.05.2011 и 26.08.2011), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы;

- 11.09.2013 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2013 условно досрочно освобожден;

18.03.2014 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.02.2017, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2017) к 3 годам лишения свободы;

17.04.2014 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.02.2017, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2017), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2014), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- 17.08.2017 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2014 на исправительные работы с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 год 04 месяца 23 дня (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 08.08.2018 года составляет 08 месяцев 08 дней) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

25.07.2018 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь углярки, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> который является жилищем ФИО2, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно тайно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- золотая цепочка 585 пробы, весом около 11 грамм, длиной 60 см, стоимостью 20 000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- ноутбук марки «Асеr», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- набор столовых приборов, в чемодане белого цвета, стоимостью 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 41 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении данным в ходе предварительного следствия не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а так же в КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.137,138), 

<

данные изъяты> (л.д.140), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, его молодой возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает объяснение ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевшей имущества, указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> изъята часть похищенного имущества - ноутбук «Aser». 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2014 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к реальной мере наказания; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17.08.2017 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 год 04 месяца 23 дня.

Принимая во внимания, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2014, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 31 500 рублей (л.д. 100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 31 500 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aser» черного цвета, серийный номер: 

<

данные изъяты>, с сетевым зарядным устройством – подлежит возврату потерпевшей ФИО2;

- копия залогового билета № 001497 от 29.07.2018, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2014, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору - с 08.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 31 500 рублей. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aser» черного цвета, серийный номер: 

<

данные изъяты>, с сетевым зарядным устройством – оставить в собственности у потерпевшей ФИО2;

- копия залогового билета № 001497 от 29.07.2018, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья