Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района - Голяева С.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника, адвоката - Лосева В.В., 

а так же потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

22 октября 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22 июля 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 21 июля 2017 года освобождена из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока, содержащейся под стражей с 17 декабря 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17:30 до 20:00 часов 16 декабря 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла во двор дома 

<

адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убрала в сторону лопату, приставленную к дверям на крыльце квартиры № вышеуказанного дома, руками оторвала деревянную доску, приколоченную на гвозди и используемую в качестве запорного устройства на входных дверях квартиры. Через данную дверь незаконно проникла вовнутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, цифровой спутниковый приемник «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, и не представляющую ценности пачку сигарет «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказалась. 

Виновность подсудимой в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, протокол явки с повинной. 

Согласно протоколу явки с повинной, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последней заявлено, что 16 декабря 2017 года употребляла с Потерпевший №1 спиртное, видела у него телевизор плоский черного цвета, а так же ресивер черного цвета. Около 18 часов того же дня решила похитить данные вещи, чтобы продать и купить спиртное. Дома у Потерпевший №1 никого не было, входная дверь была приперта лопатой и доской. Лопату она отодвинула, а доску вырвала руками. Ей хотелось выпить, поэтому она совершила хищение телевизора и ресивера. (л.д.48-49)

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника дала показания, что около 18 часов 16 декабря 2017 года была дома, у нее закончилось спиртное, а денег не было. Решила похитить из квартиры Потерпевший №1 телевизор черного цвета и цифровой спутниковый приемник, чтобы продать их, а деньги потратить на спиртное. К дому Потерпевший №1 пришла около 18 часов 20 минут. Двери на крыльцо квартиры №, в которой проживает Потерпевший №1, были не заперты. К дверям была приставлена деревянная лопата, которую она отодвинула в сторону и прошла в помещение крыльца. На дверях в жилую часть дома горизонтально по центру была приколочена деревянная доска. Она двумя руками оторвала доску, зашла в жилое помещение. На кухне со шкафа кухонного гарнитура взяла телевизор и спутниковый приемник черного цвета. Так же с печки взяла пачку сигарет «

<

данные изъяты>» синего цвета, которая была открыта и в ней находилось около 10 сигарет. После этого она пошла в сторону своего дома. При совершении хищения находилась в состоянии опьянения, так как в течение дня употребляла алкоголь - спирт. Спрятала телевизор и приемник в сарай, который находиться рядом с ее домом. (л.д. 91-94, 118-199, 141-142)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 указала на дом 

<

адрес>, на квартиру из которой совершила хищение имущества. Показала куда отнесла похищенное и где спрятала его, по обстоятельствам совершенного преступления подтвердила свои показания. 

(л.д. 110-114)

Достоверность сообщенных сведений ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Ночью 16 декабря 2017 года к нему приходила ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал с ней на кухне, угощал ФИО1 вином. Около 6 часов ФИО1 ушла. 16 декабря 2017 года в 07:10 часов он ушел из дома. Запорных устройств на дверях его квартиры нет. Когда он уходит из дома, то заколачивает входную дверь на деревянную доску, а когда возвращается, отрывает ее. А к двери крыльца приставляет деревянную лопату. Около 20:00 часов вернулся домой. Обнаружил, что двери на крыльцо открыты, лопата стоит рядом с дверями. Доска в жилое помещение оторвана от стены и крепится только к центральной части двери. Пройдя в квартиру, обнаружил пропажу телевизора марки «

<

данные изъяты>», который оценивает в 2000 рублей, и цифрового спутникового приемника стоимостью 2000 рублей. С печи пропала не представляющая ценности открытая пачка сигарет синего цвета «

<

данные изъяты>», в которой находилось примерно 10 сигарет. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей. Похищенное имущество ему возращено. ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял. Каких-либо претензий к Вторыгиной он не имеет.(л.д.33-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена в одноэтажном, деревянном, 4-х квартирном доме. Общий порядок в квартире не нарушен. (л.д.08-16)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у ФИО1 изъят жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» и цифровой спутниковый приемник, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.97-99, 100-106, 107)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему ущерба, ФИО1 не оспаривается. Ее показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата. При этом такие показания соответствуют занятой ею позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается подсудимой ФИО1, которая совершила хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, которая является жилищем. У подсудимой отсутствовали какие-либо основания для нахождения в ней. Способ вторжения также свидетельствует о незаконности проникновения. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми характеризовалась удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно: проживает с братом, не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет временными заработками, не замужем, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных деяний, ведет асоциальный образ жизни; в качестве безработной в Центре занятости населения не зарегистрирована; мер социальной поддержки не получает; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.50-52, 55-56, 57, 59-60, 62-63, 65, 67, 69, 71, 80, 82, 84, 86, 87, 135-137)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте, даче признательных показаний, в добровольной выдаче похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим. 

(л.д.48-49, 97-99, 110-114)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена по приговору от 22 октября 2014 года за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы условно, в последствии условное осуждение было отменено и ФИО1 была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд так же признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимой. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимой, что и привело к совершению преступления.

Совершённое подсудимой преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1, с учетом ее материального положения дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает возраст подсудимой, признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ. 

На основании п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку в действия подсудимой установлен опасный рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, суд оставляет без изменения. 

Срок отбывания лишения свободы подсудимой ФИО1 подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 12 февраля 2018 года, с зачетом времени задержания на основании ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 17 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 5610 (4675+935) рубля. (л.д.127, 146)

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту ФИО1 по назначению потрачен 1 день (12 февраля 2018 года - участие в судебном заседании), который с учетом объема предъявленного обвинения, районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 6545 (5610+935) рублей. В судебном заседании ФИО1 с суммами процессуальных издержек согласилась, против их взыскания с нее не возражала. ФИО1 трудоспособна и способна возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства (л.д. 107, 108-109): жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник и руководство пользователя им, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - надлежит оставить у владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 17 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 – 6545 рублей.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник и руководство пользователя им, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.В.Пескишев