Дело №2-2318/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-002221-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Бойковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24 ноября 2017 года стороны заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 747 175 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом составили 7,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 784 900 рублей. По состоянию на 21 января 2021 года задолженность ответчика перед Банком составляет 443 214 рублей 80 копеек, в том числе: 419 468 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 561 рубль 82 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 618 рублей 73 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15566 рублей 25 копеек – штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 443 214 рублей 80 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 7,90%, начиная с 22 января 2021 года до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632 рубля 15 копеек.

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме, считает их необоснованными. В период с 22 января 2018 года по 20 марта 2020 года платежи по договору вносились своевременно в размере 14 653 рубля, согласно графику платежей. За период с 23 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года ею были внесены денежные средства: 23 апреля 2020 года – 4 000 рублей, 20 мая 2020 года – 4 500 рублей, 20 июня 2020 года – 5 000 рублей, 20 июля 2020 года – 12 000 рублей, 20 августа 2020 года – 12 150 рублей, 21 сентября 2020 года – 12 400 рублей, 20 октября 2020 года – 10 200 рублей, 20 ноября 2020 года – 7 000 рублей. В расчете исковых требований внесенные ею денежные средства за период с 23 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года отражены не в полном объеме, 1 298 рублей 15 копеек в расчете истца не отражены. Истец не представил расчет внесенных ею сумм по договору, в соответствии с условиями кредитного договора. Считает, что распределение внесенных ею сумм произведено истцом на погашение кредита и начисленных процентов в произвольном порядке и не в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Задолженность по кредитным платежам возникла с апреля 2020 года, то есть в период введения ограничительных мер в связи с распространением COVID-19, и была вызвана потерей дохода. Она дважды (в ноябре и декабре 2020 года) обращалась в Банк с просьбой предоставить отсрочку платежей по кредиту, представляла доказательства о снижении уровня доходов из-за пандемии коронавируса, однако, Банк дважды отказал ей в отсрочке платежей по кредиту, не предоставив письменный отказ. Учитывая, что она хотя бы и нарушила обязательства по полному внесению платежей, однако, платежи вносила регулярно в сроки, установленные графиком платежей. То есть обязательное требование, установленное законом по количеству раз просрочки внесения платежей и периоду - более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд - не соблюдено. Считает, что истцом не доказана сумма задолженности, кроме того, у истца отсутствуют достаточные основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 для рассмотрения возможности предоставления кредита АО «ЮниКредит Банк» на приобретение транспортного средства между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 24 ноября 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 747 175 рублей 10 копеек на срок до 20 ноября 2020 года под 7,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 14 653 рубля.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Форвард-Авто» автомобиля Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска, а также оплата страховой премии на один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 договора, в размере 13 029 рулей 34 копейки и оплата страховой премии в сумме 67 245 рублей 76 копеек по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от 22 ноября 2017 года.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно. 

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Банком денежные средства в сумме 747 175 рублей 10 копеек были перечислены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 24 ноября 2017 года, выпиской из лицевого счета. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ранее, 22 ноября 2017 года, между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 784 900 рублей. 

Обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем Банком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная ФИО1 без ответа.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях: … если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 21 января 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 443 214 рублей 80 копеек, в том числе: 419 468 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 561 рубль 82 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 618 рублей 73 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15 566 рублей 25 копеек – штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика, внесенные ею платежи в период с 23 апреля 2020 года по 20 ноября 2020 года в общей сумме 67 250 рублей учтены истцом в расчете задолженности, поступление указанных денежных средств также отражено в выписке из лицевого счета.

Доводы ответчика о том, что распределение платежей по кредитному договору Банком произведено в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку доказательств данного нарушения суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 443 214 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют достаточные основания для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает несостоятельными, поскольку нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его в неполном объеме. Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, начиная с апреля 2020 года. Указанные обстоятельства дают кредитору и залогодержателю право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 7,90% годовых, начиная с 22 января 2021 года до фактического погашения основного долга по кредиту, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 7 632 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 443 214 рублей 80 копеек, образовавшуюся в период с 22 июля 2020 года по 21 января 2021 года, в том числе: 419 468 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 561 рубль 82 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 618 рублей 73 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15 566 рублей 25 копеек – штрафные проценты; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 7,90% годовых, начиная с 22 января 2021 года до фактического погашения основного долга по кредиту, а также возврат госпошлины по делу в размере 7 632 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: