Дело 1-571/2024

47RS0005-01-2024-007276-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 29 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Красавиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Анучиной А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цветкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, 

осужденного Выборгским городским судом Ленинградской области 20.09.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

содержащегося под стражей с 10.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Дата, ФИО2, находясь на законных основаниях в доме без номера, который расположен на участке №, имеющем кадастровый номер №, 

<

адрес> (согласно адресного плана СНТ участок 15), который принадлежит ФИО1., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., приоткрыл окно в коридоре вышеуказанного дома для дальнейшего обеспечения незаконного проникновения в вышеуказанный дом.

Далее, в период с 22 часов 00 минут Дата по 18 часов 00 минут Дата, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, открыл ранее приоткрытое окно дома без номера, который расположен на участке №, имеющем кадастровый номер №, 

<

адрес> (согласно адресного плана СНТ участок 15), который принадлежит ФИО1., а затем незаконно проник в дом, где прошел в спальную комнату вышеуказанного дома, где тайно умышленно похитил денежные средства, принадлежащее ФИО1., в сумме 4 100 рублей, а также банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1., не представляющую материальной ценности для последнего, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. ущерб на сумму 4 100 рублей;

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО2, удерживая при себе банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1., материальной ценности для последнего не представляющую, имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету №, который открыт 25.01.2016 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе реализации возникшего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, в период 12 час. 31 мин. Дата по 11 час. 16 мин. Дата, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО1. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», воспользовался ею как средством платежа, совершив, путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в Выборга Ленинградской области, а также на территории 

<

адрес>, 29 (двадцать девять) банковских операций по оплате товаров и продуктов питания, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

- находясь в магазине «УМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>., произвел оплату:

1) 28.06.2024 в 12 час. 31 мин. – супермаркеты «П» на сумму 415 рублей;

- находясь в магазине «СМ», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату:

2) 28.06.2024 в 15 час. 52 мин. – супермаркеты «П» на сумму 65 рублей;

- находясь в кафе «К», расположенном по адресу: 

<

адрес>., произвел оплату:

3) 28.06.2024 в 16 час. 02 мин. – рестораны и кафе «К» на сумму 340 рублей;

- находясь в магазине «КБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

4) 28.06.2024 в 20 час. 53 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 269 рублей 86 копеек;

5) 28.06.2024 в 16 час. 51 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 317 рублей 95 копеек;

6) 28.06.2024 в 17 час. 54 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 426 рублей 97 копеек;

7) 28.06.2024 в 18 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 126 рублей 99 копеек;

8) 28.06.2024 в 19 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 379 рублей 97 копеек;

9) 28.06.2024 в 19 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 3 рубля 99 копеек;

- находясь в магазине «РА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

10) 28.06.2024 в 20 час. 47 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 129 рубля; 

11) 29.06.2024 в 07 час. 21 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 396 рублей;

12) 29.06.2024 в 07 час. 51 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 204 рубля;

13) 29.06.2024 в 08 час. 45 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 735 рублей;

14) 29.06.2024 в 09 час. 07 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 345 рублей;

15) 29.06.2024 в 09 час. 23 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 112 рублей;

16) 29.06.2024 в 10 час. 03 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 312 рублей;

- находясь в магазине «Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

17) 28.06.2024 в 21 час. 29 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 208 рублей 49 копеек;

18) 28.06.2024 в 21 час. 30 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 310 рублей;

19) 28.06.2024 в 21 час. 40 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 207 рублей 96 копеек;

- находясь в кафе «Ф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

20) 28.06.2024 в 23 час. 29 мин. – супермаркеты «М» на сумму 200 рублей;

21) 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. – супермаркеты «М» на сумму 480 рублей;

22) 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. – рестораны и кафе «Ф» на сумму 430 рублей;

23) 29.06.2024 в 00 час. 17 мин. – рестораны и кафе «Ф» на сумму 50 рублей;

24) 29.06.2024 в 00 час. 30 мин. – супермаркеты «М» на сумму 400 рублей;

- находясь в магазине «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

25) 29.06.2024 в 09 час. 03 мин. – супермаркеты «П» на сумму 89 рублей 98 копеек;

- находясь в кафе «ХД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

26) 29.06.2024 в 10 час. 06 мин. – рестораны и кафе «ХД» на сумму 250 рублей;

- находясь в магазине «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату:

27) 29.06.2024 в 10 час. 30 мин. – супермаркеты «П» на сумму 698 рублей;

28) 29.06.2024 в 10 час. 31 мин. – супермаркеты «П» на сумму 625 рублей;

29) 29.06.2024 в 10 час. 38 мин. – супермаркеты «П» на сумму 253 рублей.

Таким образом, ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, а также с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 8 781 рубль 16 копеек, и, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, с места преступления скрылся, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 8 781 рубль 16 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Дата около 14 часов он пришел к своему отцу ФИО1. на дачу по адресу: 

<

адрес>, чтобы помириться с ним. С отцом у них конфликтные отношения, часто ругаются из-за того, что он (ФИО2) ведет разгульный образ жизни. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает, так как там зарегистрирован его отец. Отец не разрешает ему там проживать. Какого-либо определенного места жительства он не имеет. Живет в разных местах. Когда он пришел к отцу, между ними начался конфликт из-за его образа жизни. Отец не разрешил ему остаться ночевать. Он смирился с этим, после попросил попить воды у отца. Так как его отец уже пожилой человек, он медленно ходит и плохо слышит. Все это время они находились в прихожей дома. Пока отец отвернулся за водой, он, пока отец не видит, приоткрыл окно в прихожей, чтобы не было заметно, что оно открыто. Сделал это, чтобы в последующем залезть в дом и взять у отца денег, так как у него нет ключей от его дачи. Все это время отец стоял к нему спиной. После отец дал ему воды, он попил и ушел гулять. Он знал, что у отца тряпичная зеленая сумка рядом с его кроватью, в которой находился кошелек и денежные средства. Вечером, этого же дня, около 22 час. вернулся на дачу к отцу, открыл калитку ворот, подошел к окну, которое ранее приоткрыл, затем открыл его до конца, подпрыгнул и залез внутрь дома. После прошел в комнату к отцу. Отец в это время спал. Он подошел к его тряпичной зеленой сумке, приоткрыл ее и увидел там кошелек. В кошельке были наличные денежные средства в сумме 4 100 рублей, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя отца. Он забрал наличные деньги в сумме 4100 рублей, а затем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты, предположив, что на банковском счете карты могут находиться денежные средства, которые он может похитить, расплачиваясь ею в различных магазинах и кафе в г. Выборге Ленинградской области, тем самым похитить денежные средства с банковского счета указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Пин-кода от банковской карты он не знал, но поскольку банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, он знал, что может осуществлять различные покупки путем бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, прикладывая банковскую карту к считывающим платежным терминалам. Кошелек и сумку оставил на том же месте. Отец спал и ничего не слышал. После он забрался на 2 этаж дачного дома и остался там спать, т.к. не хотел, чтобы отец видел, что он остался ночевать у него. Около 11 час. 30 мин. проснулся, слез со второго этажа, вышел через дверь и пошел в магазин, который расположен в пос. Пальцево. Где в это время был отец, не знает. 

Затем решил проверить, имеются ли на банковском счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства, путем покупки различного товара. В магазине 

<

адрес> произвел оплату с помощью банковской карты Дата в 12 час. 31 мин. на сумму 415 рублей. Купил продукты питания. Затем отправился на попутке в г. Выборг. Наличные денежные средства потратил в различных магазинах, каких именно и когда, не помнит. Покупал различные продукты и сигареты. Чеков не осталось. Также пользовался услугами такси, которые оплачивал наличными денежными средствами. После отправился в ларек, который расположен рядом с Выборгской городской больницей по ул. Ильинской, где Дата в 15 час. 52 мин. приобрел с помощью банковской карты сок на сумму 65 рублей. После отправился в кафе «К», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты Дата в 16 час. 02 мин. купил себе шаурму. Затем пошел в магазин «КБ», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату: 

- 28.06.2024 в 16 час. 51 мин. - супермаркеты «КБ» на сумму 317 рублей 95 копеек;

- 28.06.2024 в 17 час. 54 мин. - супермаркеты «КБ» на сумму 426 рублей 97 копеек;

- 28.06.2024 в 18 час. 47 мин. - супермаркеты «КБ» на сумму 126 рублей 99 копеек;

- 28.06.2024 в 19 час. 47 мин. - супермаркеты «КБ» на сумму 379 рублей 97 копеек. В магазине покупал различный алкоголь и сигареты, который в последующем выпил совместно с друзьями. 

После отправился в магазин «РА», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 28.06.2024 в 20 час. 47 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 129 рубля. Купил сигареты.

Затем отправился снова в магазин «КБ», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 28.06.2024 в 20 час. 53 мин. - супермаркеты «КБ» на сумму 269 рублей 86 копеек. Купил продукты питания.

Потом пошел в магазин «Б», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 28.06.2024 в 21 час. 29 мин. - супермаркеты «Б» на сумму 208 рублей 49 копеек;

- 28.06.2024 в 21 час. 30 мин. - супермаркеты «Б» на сумму 310 рублей;

- 28.06.2024 в 21 час. 40 мин. - супермаркеты «Б» на сумму 207 рублей 96 копеек. В магазине купил различные алкогольные напитки, сигареты и продукты питания, которые в последующем распил с друзьями. 

Затем отправился в кафе «Ф», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 28.06.2024 в 23 час. 29 мин. - супермаркеты «М» на сумму 200 рублей;

- 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. - супермаркеты «М» на сумму 480 рублей;

- 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. - рестораны и кафе «Ф» на сумму 430 рублей;

- 29.06.2024 в 00 час. 17 мин. - рестораны и кафе «Ф» на сумму 50 рублей;

- 29.06.2024 в 00 час. 30 мин. - супермаркеты «М» на сумму 400 рублей. В кафе покупал различные блюда и алкогольные напитки. В выписке отображаются разные места, так как он оплачивал на терминалах, но это одно и то же место. 

С утра пошел «опохмелиться». Зашел в магазин «РА», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 29.06.2024 в 07 час. 21 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 396 рублей;

- 29.06.2024 в 07 час. 51 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 204 рубля;

- 29.06.2024 в 08 час. 45 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 735 рублей. Купил различные алкогольные напитки и продукты питания. 

После отправился в магазин «П», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 29.06.2024 в 09 час. 03 мин. - супермаркеты «П» на сумму 89 рублей 98 копеек. Купил продукты питания. 

Затем снова отправился в магазин «РА», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 29.06.2024 в 09 час. 07 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 345 рублей;

- 29.06.2024 в 09 час. 23 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 112 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 03 мин. - супермаркеты «РА» на сумму 312 рублей. Купил еду и алкоголь. 

После пошел в «ХД», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 29.06.2024 в 10 час. 06 мин. - рестораны и кафе «ХД» на сумму 250 рублей. Приобрел шаурму. 

Затем он отправился в магазин «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты произвел оплату:

- 29.06.2024 в 10 час. 30 мин. - супермаркеты «П» на сумму 698 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 31 мин. - супермаркеты «П» на сумму 625 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 38 мин. - супермаркеты «П» на сумму 253 рублей. Купил продукты питания.

После пробовал снова оплатить различные покупки, но на карте уже было недостаточно средств. Тогда он выкинул банковскую карту в урну рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 204-210, 223-226, т.2 л.д. 24-27, 36-39, 118-120).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2024 с фототаблицей обвиняемый ФИО2 указал на дом 

<

адрес>, в который он Дата незаконно проник через окно, где в спальной комнате в матерчатой зеленой сумке, в которой находился кошелек, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1., а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. В ходе проверки показаний на месте был установлен адрес дома: 

<

адрес>. 

Далее обвиняемый ФИО2 указал места, где он 28-29.06.2024 осуществлял оплату приобретенного товара банковской картой: 

магазин «УМ» по адресу: 

<

адрес>

магазин «СМ» по адресу: 

<

адрес>

кафе «К» по адресу: 

<

адрес>,

магазин «КБ» по адресу: 

<

адрес>, 

магазин «РА» по адресу: 

<

адрес>,

магазин «Б» по адресу: 

<

адрес>,

кафе «Ф» по адресу: 

<

адрес>, ранее в показаниях ошибочно указал, что данное кафе находится по адресу: 

<

адрес>,

магазин «П» по адресу: 

<

адрес>,

кафе «ХД» по адресу: 

<

адрес>,

магазин «А» по адресу: 

<

адрес>,

а также мусорные баки у 

<

адрес>, где он Дата выбросил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. (т. 2 л.д. 1-23).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснил, что дал показания, а также принял участие в проверке показаний на месте добровольно, подтверждает, что похитил из дома отца денежные средства в размере 4100 рублей, а также с банковского счета банковской карты 8781 рубль 16 копеек, принес извинения потерпевшему.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению ФИО1. от 01.07.2024 он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его дом в период времени с 28.06.2024 18 час. 00 мин. по 29.06.2024 18 час. 00 мин. и совершило хищение денежных средств на сумму 4 100 рублей, а также завладело его банковской картой банка «Сбербанк», которой оплачивало различные товары в магазинах г. Выборга (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024 с фототаблицей осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты 3 липкие ленты со следами рук с поверхности створки с внутренней стороны окна, 1 липкая лента со следом обуви с поверхности пола с комнаты № 1, которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.16-25).

Согласно справке главы администрации МО «ГСП» участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1., имеет следующий адрес – 

<

адрес> (т.1 л.д.49-50).

Потерпевший 

<

адрес>. показал, что 27.06.2024 находился на даче, приходил его сын ФИО2 На следующий день обнаружил, что у него похищены деньги в сумме 3 000 рублей и банковская карточка. 

Из оглашенных в связи с возникшими существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО1 от 01.07.2024 следует, что в весенне-летний период он приезжает на дачу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. У него есть сын ФИО2, с которым он не общается. 27.06.2024 находился на даче и ему потребовалось снять наличные денежные средства. Он поехал в г. Выборг в отделение банка ПАО «Сбербанк», где с банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, обналичил деньги в сумме 1 500 рублей, затем зашел в магазин «П», где потратил в общей сумме 1 050 рублей 87 копеек, а также в другой магазин, какой именно не помнит, где потратил 1 238 рублей 18 копеек, затем оплатил автобус – 39 рублей, зашел еще в один магазин, где потратил 460 рублей, затем вернулся на дачу. В кошелек положил банковскую карту, кошелек убрал в сумку зеленого цвета. В кошельке находились деньги наличными в сумме 4 100 рублей. Сумку с кошельком поставил между креслом и кроватью в своей комнате. Около 18 час. 00 мин. этого же дня пришел сын Д.В. и попросил дать ему поесть. Он не пускал его в дом. Д.В. попросил налить ему воды, пока он набирал воду, Д.В. стоял в прихожей. Затем Д.В. ушел. Около 22 час. 00 мин. он лег спать. Вечером 28.06.2024 хотел посмотреть, сколько у него осталось денег. Заглянул в зеленую сумку, которая стояла между креслом и кроватью, достал кошелек и обнаружил, что нет его банковской карты, а также наличных денег в сумме 4 100 рублей. Понял, что их похитил Д.В., так как он неоднократно у него воровал деньги. Позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал карту. Предполагает, что Д.В., пока он наливал ему воду, приоткрыл створку окна и оставил ее открытой, а он не заметил. Затем ночью залез через окно и забрал деньги и банковскую карту из его сумки. Также на окне стояли гвозди и различные инструменты, которые оказались на улице под лавкой, с внешней стороны облицовка окна имеет повреждения. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 13 127 рублей 19 копеек, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно показаниями потерпевшего ФИО1 от 28.07.2024 дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный дом зарегистрирован на участке №. Ранее он говорил, что дом имеет №, так как в поселке принято считать, что его дом №. Из-за этого ошибочно указал следователю номер дома при осмотре места происшествия от 01.07.2024 (т.1 л.д. 46-48).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1 от 01.08.2024 по представленной ему на обозрение выписке может пояснить, что к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» № у него привязано несколько карт, в том числе карта № и карта №. 29.06.2024 в 11 час. 16 мин. он произвел оплату за продукты питания, которые приобретал в магазине в 

<

адрес>. За продукты питания он расплачивался картой №, а Д.В. у него украл карту №, которая привязана к счету банка ПАО «Сбербанк» №, который он открывал 25.01.2016 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Пластиковая банковская карта № банка ПАО «Сбербанк» не представляет для него материальной ценности (т.1 л.д.51-53).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, ранее обстоятельства помнил лучше, сумму причиненного ущерба: 4100 рублей из кошелька и 8781 рубль 16 копеек со счета банковской карты (сумма установлена по банковской выписке), время и место совершения преступления подтверждает, его дачный дом принадлежит ему, пригоден для проживания, в т.ч. в зимний период. Сыну проживать в доме, а также посещать без его ведома, не разрешал, извинения сына принимает. Получает пенсию 25 000 рублей и надбавку 800 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи, пенсии ему хватает, после всех затрат остаются денежные средства. С учетом этого ущерб, причиненный ему хищением денежных средств с его банковского счета в размере 8 781 рубль 16 копеек, значительным для него не является. 

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2024 два следа пальцев рук, размерами 15*18 мм, 14*15 мм, на эмульсионном слое липких лент, размером 41*33 мм, 32*40 мм, пригодны для идентификации личности. След руки, размером 14*18 мм, на эмульсионном слое липкой ленты, размером 29*42 мм, не пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 87-88).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2024 получены образцы следов пальцев рук у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 92-93).

По заключению эксперта № от 10.07.2024 след пальца руки, размером 15*18 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки, размером 14*15 мм, оставлен безымянном пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 97-99).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 11.07.2024 следует, что осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью на лицевой стороне конверта: «№ от 10.07.2024: 3 л/л», опечатанный белой бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Экспертно-криминалистический отдел», скрепленный подписью. Целостность упаковки не нарушена. В конверте согласно заключению эксперта № от 10.07.2024 находится: вскрытый по нижнему краю белый бумажный конверт с 3 липкими лентами (т.1 л.д. 103-106).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2024 вещественными доказательствами признаны: отрезок липкой ленты размерами 41*33 мм, на котором обнаружен след пальца руки размером 15*18 мм, оставленный средним пальцем левой руки ФИО2; отрезок липкой ленты размерами 32*40 мм, на котором обнаружен след пальца руки размером 14*15 мм, оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО2; - дактилоскопическая карта ФИО2 (т. 1 л.д.107-108). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей осмотрен белый бумажный конверт, который опечатан оттиском синей печати «№ 86 УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области», с подписью оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и пояснительной надписью: «Запись камер видеонаблюдения, установленных в кафе «К» по адресу: 

<

адрес> …». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен СD-R диск, при просмотре которого обнаружены видеофайлы, отражающие нахождение ФИО2 28.06.2024 в 16 час. 02 мин. в кафе «К» и оплату им в кассовой зоне товара банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Цветкова О.И. пояснил, что на данных видеозаписях отражено его нахождение в помещении кафе «К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 28.06.2024 осуществил оплату приобретенного товара путем бесконтактной оплаты похищенной им 27.06.2024 банковской картой банка «Сбербанк», принадлежащей ФИО1. (т.1 л.д. 123-132).

Осмотренный СD-R диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 134).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей следует, что осмотрен белый бумажный конверт, который опечатан оттиском синей печати «№ 86 УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области», с подписью оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и пояснительной надписью: «КБ» DVD-R диск…». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, обнаружен DVD-R диск, при просмотре которого обнаружены видеозаписи, отражающие нахождение ФИО2. 28.06.2024 в магазине «КБ» по адресу: 

<

адрес>, а также оплату им приобретаемых товаров в кассовой зоне банковской картой. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлён он при оплате товаров в магазине «КБ» товаров похищенной у ФИО1. банковской картой (т.1 л.д. 135-148).

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 150).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей осмотрен белый бумажный конверт, который опечатан оттиском синей печати «№ 86 УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области», с подписью оперуполномоченного ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и пояснительной рукописной надписью на лицевой стороне конверта: «СD-R диск № СD-R 80сwlHt-2144P442». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, обнаружен СD-R, при просмотре которого установлено наличие видеозаписей, отражающих нахождение ФИО2 в магазине «Б» и оплату им товара в кассовой зоне магазина банковской картой. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он во время нахождения в магазине «Б» по адресу: 

<

адрес>, где он производит оплату за приобретённый товар похищенной банковской картой (т.1 л.д.151-161).

Осмотренный СD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 163).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.08.2024 с фототаблицей осмотрены запрос на получение информации от 25.07.2024 № по дебетовым и кредитным картам ФИО1; сопроводительное письмо от 25.07.2023; а также информация по дебетовым и кредитным картам ФИО1, из которой установлены: номер карты - №, привязана к счету №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платёжная система «MIR», отделение открытия счета головное отделение по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, дата открытия счета 25.01.2016, адрес дополнительного офиса: 

<

адрес>, сведения об операциях по банковской карте:

- 28.06.2024 в 12 час. 31 мин. – супермаркеты «П» на сумму 415 рублей;

- 28.06.2024 в 15 час. 52 мин. – супермаркеты «П» на сумму 65 рублей;

- 28.06.2024 в 16 час. 02 мин. – рестораны и кафе «К» на сумму 340 рублей;

- 28.06.2024 в 16 час. 51 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 317 рублей 95 копеек;

- 28.06.2024 в 17 час. 54 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 426 рублей 97 копеек;

- 28.06.2024 в 18 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 126 рублей 99 копеек;

- 28.06.2024 в 19 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 379 рублей 97 копеек;

- 28.06.2024 в 19 час. 47 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 3 рубля 99 копеек;

- 28.06.2024 в 20 час. 47 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 129 рубля;

- 28.06.2024 в 20 час. 53 мин. – супермаркеты «КБ» на сумму 269 рублей 86 копеек;

- 28.06.2024 в 21 час. 29 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 208 рублей 49 копеек;

- 28.06.2024 в 21 час. 30 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 310 рублей;

- 28.06.2024 в 21 час. 40 мин. – супермаркеты «Б» на сумму 207 рублей 96 копеек;

- 28.06.2024 в 23 час. 29 мин. – супермаркеты «М» на сумму 200 рублей;

- 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. – супермаркеты «М» на сумму 480 рублей;

- 28.06.2024 в 23 час. 33 мин. – рестораны и кафе «Ф» на сумму 430 рублей;

- 29.06.2024 в 00 час. 17 мин. – рестораны и кафе «Ф» на сумму 50 рублей;

- 29.06.2024 в 00 час. 30 мин. – супермаркеты «М» на сумму 400 рублей;

- 29.06.2024 в 07 час. 21 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 396 рублей;

- 29.06.2024 в 07 час. 51 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 204 рубля;

- 29.06.2024 в 08 час. 45 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 735 рублей;

- 29.06.2024 в 09 час. 03 мин. – супермаркеты «П» на сумму 89 рублей 98 копеек;

- 29.06.2024 в 09 час. 07 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 345 рублей;

- 29.06.2024 в 09 час. 23 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 112 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 03 мин. – супермаркеты «РА» на сумму 312 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 06 мин. – рестораны и кафе «ХД» на сумму 250 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 30 мин. – супермаркеты «П» на сумму 698 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 31 мин. – супермаркеты «П» на сумму 625 рублей;

- 29.06.2024 в 10 час. 38 мин. – супермаркеты «П» на сумму 253 рубля (т.1 л.д. 178-193).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 194-195).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, не имевшего причин для самооговора, которые проверены на местах происшествий, согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, противоречия в которых устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства совершенных преступлений. 

Размер причиненного ущерба по каждому инкриминируемому ФИО2 преступлению установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден представленными доказательствами. 

Хищение денежных средств их дома потерпевшего совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Судом установлено, что данный дом является жилищем, пригоден и используется для проживания. Подсудимому право на его посещение без ведома собственника не предоставлялось. 

Принадлежность потерпевшему ФИО1. расчетного банковского счета, с которого подсудимым произведены списания денежных средств, материалами дела подтверждена.

С учетом способа завладения денежными средствами потерпевшего в размере 8781 рубль 16 копеек, суд считает подтвержденным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

Оба инкриминируемых подсудимому преступления являются оконченными, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

В то же время потерпевший ФИО1. в ходе судебного разбирательства не подтвердил значительность причиненного ему ущерба в результате хищения денежных средств в размере 8 781 рубль 16 копеек с банковского счета его банковской карты, мотивировал свою позицию сведениями о своем материальном положении и размером дохода, на данной позиции настаивал. На стадии предварительного расследования у него выяснялась значительность ущерба, причиненного в результате обоих хищений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять потерпевшему и исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указание на квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, что не нарушает пределов судебного разбирательства, установленных ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав. 

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества из дома ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных умышленных тяжких преступления против собственности, корыстной направленности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способы совершения хищений и размеры причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями. 

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за все инкриминируемые ему преступления, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, осмотрах предметов, в ходе которых получены имеющие значение для расследования сведения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания соразмерен как совершенным подсудимым преступлениям, так и данным о его личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ не установлено. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) обстоятельств, а также учитывает фактические обстоятельства каждого из преступлений, в т.ч. размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая совершение подсудимым тяжких преступлений впервые, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, принесение потерпевшему извинений, принятых последним, активное способствование расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание назначается судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно за счет средств государства. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветкова О.И., в размере 6752 рубля суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное 

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на 10 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.07.2024 по 29.10.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.09.2024 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- отрезок липкой ленты размерами 41*33 мм, на котором обнаружен след пальца руки ФИО2;

- отрезок липкой ленты размерами 32*40 мм, на котором обнаружен след пальца руки руки ФИО2;

- дактилоскопическую карту ФИО2;

- СD-R диск №; 

- DVD-R диск №

- СD-R диск №; 

- информацию о дебетовых и кредитных картах ФИО3; 

- информацию о движении денежных средств по банковской карте № ФИО3; 

- информацию о движении денежных средств по счету № ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6752 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков