Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-3136/2026

(2-1009/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Просил суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 06.06.2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязав Управление Росреестра по КК аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с к/н ................, 1/4 долю жилого дома с к/н ................ 1/4 долю хозблока с к/н .................

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2024 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3 совершена сделка дарения 1/4 доли земельного участка площадью 1393 кв.м, с кадастровым номером ................, местоположение: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства; 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ................, назначение: жилое, общей площадью 81,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................ доли хозблока с кадастровым номером ................, назначение: нежилое, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................

Договор дарения совершен в установленной действующим законодательством письменной форме, удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за ................ от 06.06.2024 года.

Переход права общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО3 осуществлен на основании договора дарения путем совершения Управлением Россрестра по КК 07.06.2024 года регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 26.04.2022 года, вступившим в законную силу 24.11.2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании имуществом и встречный иск ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Суд постановил выделить ФИО7 в счет 1А доли наследственного имущества жилой дом с кадастровым номером ................ площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт.Красная Поляна, ул.Пчеловодов, 20; прекратить право долевой собственности ФИО2 в объекте капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью 31 кв,м, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт.Красная Поляна, ул.Пчеловодов, 20; прекратить право долевой собственности ФИО1 в объекте капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью 31 кв.м, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт.Красная Поляна, ул.Пчеловодов, 20; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23................, площадью 81,8 кв.м, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт.Красная Поляна, ул.Пчеловодов, 20; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 в объекте капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Пчеловодов, 20; признать право общей долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью 81,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Пчеловодов, 20, за ФИО2 - 3/8 доли, за ФИО1 - 5/8 долей; признать право общей долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................, за ФИО2 - 3/8 доли, за ФИО1 - 5/8 долей; выделить ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1393 кв.м земельный участок площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Пчеловодов, 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в соответствии со схемой №1 заключения комплексной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы, с установленными координатами поворотных точек, прекратив право долевой собственности на 1/4 долю в общем земельном участке; выделить ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Пчеловодов, 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, из которого осуществлен выдел ФИО7, сохранить в измененных границах; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании 3/8 долями объектов капитального строительства с кадастровым номером ................ площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером ................ площадью 450 кв.м, расположенными по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................, и вновь образованным земельным участком; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании 5/8 долями объектов капитального строительства с кадастровым номером ................ площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером ................ площадью 450 кв.м, расположенными по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул.Пчеловодов, 20, и вновь образованным земельным участком. Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов капитального строительства с кадастровым номером ................ площадью 31 кв.м, с кадастровым номером ................ площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером ................ площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. ................

В судебном заседании установлено, что решение суда ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности в результате раздела наследственного имущества в объектах капитального строительства с кадастровыми номерами ................, ................ ФИО1 увеличилась с 1/2 доли до 5/8 долей, а доля ФИО2 увеличилась с 1/4 доли до 3/8 долей.

По смыслу ст.572 ГК РФ договор дарения - сделка, предусматривающая передачу в дар имущества от дарителя к одаряемому, и соответственно целью данной сделки является прекращение любых прав дарителя и возникновение прав одаряемого на имущество, являющееся предметом такой сделки.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению согласно ч. З ст.574 ГК РФ.

Ограничение дарения установлено только для имущества, находящегося в общей совместной собственности (то есть без определения долей), которое допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса (ст.576 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы притворная сделка - это юридический инструмент, который используется для обхода закона или сокрытия истинных намерений сторон. Притворная сделка определяется как сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, а воля сторон в этом случае направлена на достижение правовых последствий, характерных для прикрываемой сделки (сокрытой), а не для прикрывающей (публичной). Такая сделка является ничтожной, то есть недействительной с момента ее совершения, и не порождает правовых последствий, которые она формально должна была бы породить.

Вместе с тем, заинтересованное лицо, оспаривающее сделку по основаниям притворности, должно доказать, что сделка была совершена с целью прикрытия другой сделки, и что стороны не имели намерения исполнять притворную сделку. Иными словами, доказать наличие факта сговора между сторонами относительно природы сделки (ее исполнения) и отличия реальных действий сторон от условий, зафиксированных непосредственно в договоре.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.п.87-88 постановления).

В соответствии с ч.ч.2-5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования

зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что стороны не исполнили судебный акт и не привели актуальные (зарегистрированные) сведения в части изменения долей в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом, не влияет на состоявшийся договор дарения от 06.06.2024 года, поскольку при отчуждении в пользу ФИО3 1/4 доли имущества ФИО2 до настоящего времени продолжает оставаться правообладателем еще 1/8 доли (1/4 + 1/8 = 3/8) данного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Аналогичные требования предъявляются и к государственной регистрации изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, за исключением того факта, что доли сторон в результате раздела наследства не изменились, но изменились индивидуальные характеристики самого объекта недвижимости (площадь и координаты поворотных точек), что требует проведения дополнительных мероприятий по проведению изменений государственного кадастрового учета, то есть подготовке нового межевого плана на основании вступившего в законную силу судебного акта от 26.04.2022 года.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемая сделка дарения не влияет на осуществление предусмотренных ФЗ о регистрации действий по государственному кадастровому учету изменений и государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости. Восстановление прав истца в этой части, возможно, и при условии сингулярного правопреемства стороны сделки ФИО3, в связи с чем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько