Мировой судья Мокрушина Л.В. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Администрации города Кудымкара на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.03.2019 года в отношении: 

Администрации города Кудымкара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

25.02.2019 года в отношении Администрации города Кудымкара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что 23.01.2019 года в 00 часов 50 минут на улично-дорожной сети г. Кудымкара Администрация города Кудымкара допустила нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствовало уличное освещение на нерегулируемых пешеходных переходах, тем самым не обеспечила безопасность дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.03.2019 года Администрация города Кудымкара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Администрация города Кудымкара выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, что несоответствие освещения пешеходных переходов выявлены в результате визуального осмотра, тогда как данные нарушения при визуальном осмотре установить невозможно, поскольку измерение освещенности осуществляется при помощи прибора - люксметр. Люмены визуально определить невозможно. Полагают, что мировым судьей, не имея достаточных доказательств, незаконно принято решение о виновности Администрации города Кудымкара в совершении вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно в нем не указано место совершения административного правонарушения. Поэтому протокол не может быть признан допустимым доказательством. Мировой судья восполнил существенные недостатки протокола сославшись на акты выявленных недостатков, тогда как в протоколе не содержатся сведения о них, кроме того протокол и акты противоречат друг другу. Администрация города Кудымкара не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением Администрации города Кудымкара от 01.12.2014 года № 1439-01-02 создано Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства города Кудымкара» (далее – МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара») и утверждено Положение, в соответствии с которым данное учреждение, в том числе осуществляет вид деятельности: организация работ по строительству, ремонту, техническому обслуживанию и содержанию сетей наружного уличного освещения МО «Городской округ – город Кудымкар». Таким образом, орган местно самоуправления, обеспечивая безопасность дорожного движения в пределах своей компетенции, определил ответственное лицо по обеспечению соответствия состояния дорог, в том числе и уличного освещения при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам.

В судебном заседании представитель Администрации города Кудымкара ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») содержащих определения понятий «автомобильная дорога» и «элементы обустройства автомобильных дорог», объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В силу подп. 12 п. 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 в состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В силу п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года в ходе проведения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» обследования улично-дорожной сети города Кудымкара было выявлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах 

<

...> у дома № 19, ул. Свердлова у дома № 47, ул. Советская у дома 34 отсутствует освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52-766-2007; а на нерегулируемых пешеходных переходах 

<

...> у дома № 79, ул. Калинина у дома № 53, ул. Хорошева у дома № 15, ул. Строителей у дома № 4, освещение не соответствует требованиям п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации города Кудымкара протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Администрации города Кудымкара состава административного правонарушения, указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Фактические обстоятельства дела в отношении нерегулируемых пешеходных переходов 

<

...> у дома № 19, ул. Свердлова у дома № 47, ул. Советская у дома 34 (освещение отсутствует) подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2019 года № 59ПО340062; протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 года № 81АА182002; актами выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23.01.2019 года; фотографиями; видеозаписью; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем не указано место совершения административного правонарушения, поэтому протокол не может быть признан допустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку указанное нарушение не носит существенный характер и не препятствовало мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Недостаток протокола в виде отсутствия указания места совершения правонарушения восполнен судьей при рассмотрении дела на основании иных имеющихся в деле доказательств и по делу было установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах 

<

...> у дома № 19, ул. Свердлова у дома № 47, ул. Советская у дома 34 отсутствует освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52-766-2007.

Достоверных и допустимых доказательств о несоответствии освещения на нерегулируемых пешеходных переходах 

<

...> у дома № 79, ул. Калинина у дома № 53, ул. Хорошева у дома № 15, ул. Строителей у дома № 4, требованиям п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 должностным лицом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют акты замеров или иные документы, содержащие сведения о том, какие именно показатели яркости освещения зафиксированы проверяющим на спорных пешеходных переходах, какими именно приборами определялась яркость освещения, в присутствии каких лиц производились замеры.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Администрации города Кудымкара необоснованно вменены нарушения содержащиеся в п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007, указанные в обжалуемом постановлении в отношении нерегулируемых пешеходных переходов 

<

...> у дома № 79, ул. Калинина у дома № 53, ул. Хорошева у дома № 15, ул. Строителей у дома № 4.

Таким образом, нарушения, указанные в отношении нерегулируемых пешеходных переходов 

<

...> у дома № 79, ул. Калинина у дома № 53, ул. Хорошева у дома № 15, ул. Строителей у дома № 4, подлежат исключению из объема вмененных Администрации города Кудымкара нарушений.

Вместе с тем исключение из объема обвинения указанных нарушений не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Администрации города Кудымкара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

За нарушения, предусмотренные п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в отношении нерегулируемых пешеходных переходов 

<

...> у дома № 19, ул. Свердлова у дома № 47, ул. Советская у дома 34, Администрация города Кудымкара обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Администрация города Кудымкара не является субъектом данного правонарушения, несостоятелен.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Устава МО «Городской округ – город Кудымкар» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 33 Устава МО «Городской округ – город Кудымкар» предусмотрено, что Администрации города Кудымкара осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норма ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, Администрация города Кудымкара, являясь органом местного самоуправления, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, определение ответственного лица по обеспечению соответствия состояния дорог, в том числе и уличного освещения при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам в лице МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара» не освобождает Администрацию города Кудымкара от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, к которым относится освещение пешеходных переходов.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией города Кудымкара всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Администрации города Кудымкара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанной.

Действия Администрации г.Кудымкара квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено Администрации города Кудымкара в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения данного юридического лица, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, объекта которым является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а потому является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Кудымкара вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 марта 2019 года в отношении Администрации города Кудымкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина