УИД 75RS0025-01-2025-002449-75

№ 1-369/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского района от 09.01.2014 года, вступившим в законную силу 21.02.2014 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение ФИО1 в орган ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 29.04.2025 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным номером № регион, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: ФАД Р-258 «Иркутск-Чита», 1058 км., сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 29.04.2025 года около 09 часов 50 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, 29.04.2025 года в 09 часов 50 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

29.04.2025 года в 10 часов 12 минут в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 001787, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,448 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в январе 2014 года мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, находясь в алкогольном опьянении, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Он не помнит оплачивал ли он штраф, свое водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, продолжал пользоваться им до момента утраты в 2016 году, так как все это время вплоть до 30.04.2025 года работал водителем в ООО ЧОП «Пилот». В последнее время работал на автомобиле марки «ФИО2» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащем данной организации. С заявление об утере водительского удостоверения он не обращался в ГИБДД. 28.04.2025 года он находился на смене в помещении по адресу: 

<

адрес>, переулок Сапожный. В вечернее время он употреблял спиртное, после чего примерно около 22 часов лег спать. 29.04.2025 года примерно в 09 часов 40 минут ему позвонил дежурный и сообщил о том, что поступил сигнал тревоги и нужно выехать в 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и от него исходит запах алкоголя изо рта, а также осознавал, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, находясь в алкогольном опьянении, и не имеет права на управление транспортным средством. Несмотря на это он поехал по вызову на вышеуказанном автомобиле. Двигаясь по трассе автодороги Р-258 «Иркутск-Чита», он увидел сотрудников ДПС, которые подали ему знак об остановке. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который почувствовал, что у него (Авласовича) имеются признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, с применением видеозаписи, разъяснили ему права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, результат составил 0,448 мг/л., с результатом он согласился. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Вину свою признает в полном объеме. (л.д. 67-71)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 29.04.2025 года он заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно с инспектором ДПС ФИО3 Согласно расстановке в зону патрулирования входил Читинский район. 29.04.2025 года в 09 часов 50 минут на ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» 1058 км., им был остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель данного автомобиля был установлен, как ФИО1, который был отстранен от права управления транспортного средства, о чем в служебном автомобиле, при фиксации происходящего на видеокамеру, был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, прибор зафиксировал результат 0,448 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами. ФИО1 пояснил, что работает в должности водителя в ООО ЧОП «Пилот» и автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит данной организации. Также ФИО1 проверили по базе данных «ФИС ГИБДД-M», и обнаружили, что он 09.01.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 75-77)

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются телефонным сообщением от 29.04.2025 года о том, что на 1058 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» остановлен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом 75 ОЗ № 019425 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2025 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 5), актом 75 ГА № 001628 от 29.04.2025 года об освидетельствовании на состояние опьянения, проведенного с использованием видеозаписи, которым у ФИО1 установлена степень алкогольного опьянения 0,448 мг/л (л.д. 6), соответствующим чеком алкотектора от 29.04.2025 года (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.07.2025 года осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (л.д. 52-55, 56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2025 года на 1058 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» осмотрен автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № регион, который изъят, а в последующем повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (л.д. 9-13, 41-44, 45-47, 48, 59)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №34 Читинского района от 09.01.2014 года, вступившего в законную силу 21.02.2014 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 25-26)

Согласно справки ФИС ГИБДД - Федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в орган ГИБДД не сдавал. Заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО1 в орган ГИБДД также не поступало. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 24.02.2014 года. Информация по оплате штрафа по постановлению от 09.01.2014 года в ГИС ГМП отсутствует. По состоянию на 29.04.2025 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 28)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в ООО ЧОП «Пилот» в должности заместителя директора. На балансе данной организации числится автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным номером № рус. Ранее в организации работал ФИО1 в должности водителя. ФИО1 работал на вышеуказанном автомобиле. 30 апреля 2025 года в утреннее время он (Свидетель №1) пришел на работу и узнал, что 29.04.2025 года в утреннее время на 1058 км. ФАД Р-258 «Байкал» (Иркутск-Улан-Удэ-Чита), на принадлежащем ООО ЧОП «Пилот» вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Ранее в организации ООО ЧОП «Пилот» было не известно, что ФИО1 ранее лишен водительского удостоверения, за управления транспортными средствами в алкогольном опьянении, так как при себе у ФИО1 было водительское удостоверение. В настоящее время ФИО1 уволен. (л.д. 35-36)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.91), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 80), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 89, 91), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения «Новокукинское» характеризуется посредственно (л.д. 94, 95), местными жителями -положительно (л.д. 96-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы, участие его сына в специальной военной операции.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 29.04.2025 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, после того, как последний был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок составляет пенсия в размере 19000 рублей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 13 августа 2025 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не усматривает оснований для избрания осужденному меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле; автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на хранении у законного владельца, - надлежит разрешить ему к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на хранении у законного владельца, - разрешить ему к использованию.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева