РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании имущества общей совместной собственностью и определении долей в праве общей совместной собственности. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г8ода по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является его дочь от первого брака – ФИО4 В период барка с ФИО2 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является наследственным имуществом. В период брака соглашение относительно долей в квартире между ними не заключалось. При этом она считает, что при определении ее доли в квартире возможно отступление от равенства, поскольку квартира была приобретена с частичным использованием заемных средств по договору с АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. Часть же денежных средств в размере 1 200 000 рублей, внесены в качестве первоначального взноса продавцам, из которых 1 000 000 рублей являлись ее личными денежными средствами, которые ей были приняты в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 – ее отца. Также Ипотечный займ был получен на троих членов семьи, одним из которых являлся ее сын от первого брака ФИО6

В связи с изложенным просит признать квартиру общей совместной собственностью и выделить ее долю в праве собственности на нее с учетом ее личных денежных средств в размере 54/100 доли, а за ФИО2 признать право собственности на 23/100 доли. Режим общей совместной собственности просит прекратить. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что представленная расписка не свидетельствует о том, что истец получала в дар денежные средства и не является основанием для отступления от равенства долей в праве собственности. После расторжения брака ФИО2 до смерти производил оплату в счет погашения ипотечного займа на общую сумму 451 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны в период брака приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес>. 

Согласно сведения о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до смерти бывшие супруги не пришли к соглашению относительно долей в совместно нажитом имуществе, в настоящее время имеется спор относительно квартиры как наследственного имущества, суд считает возможным определить доли в праве собственности на квартиру, исходя из норм Семейного Кодекса РФ.

Производя раздел общего имущества сторон, суд руководствуется ст. 39 СК РФ. ей при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ч.2 ст.39 данной статьи Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Предложенный порядок раздела имущества суд может удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели спорную квартиру за 3 200 000 рублей, при этом, 1 200 000 рублей вносят за счет собственных средств, а 2 000 000 рублей за счет заемных средств, представленных АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры».

Получение денежных средств в размере 2 000 000 рублей от АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» подтверждается договором льготного жилищного займа №

При этом, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарил своей дочери ФИО1 безвозмездно денежные средства для внесения первоначального взноса для покупки квартиры в 

<

адрес>. 

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет ФИО10 (продавец квартиры) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным использование на приобретение спорной квартиры личных денежных средств ФИО1, учитывая которые необходимо произвести выдел доли в праве собственности.

При этом доводы истца относительно наличия в праве собственности доли ФИО6 не обоснованы, поскольку законных оснований для признания такого права судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить долю ФИО1 в праве собственности на 

<

адрес> в размере 7/10, а ФИО2 – 3/10 (исходя из общей стоимости квартиры – 3 200 000 рублей, 1 000 000 рублей – личные средства ФИО1, 2 200 000 рублей – совместные средства ФИО1 и ФИО2, ? из которых в размере 1 100 000 рублей – ФИО1). 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании имущества общей совместно собственностью и определении долей в паве общей совместной собственности удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество – 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО2 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов