Дело № 2-25/2024

УИД – 26RS0021-01-2023-000680-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«05» февраля 2024 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 36 512,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 295,36 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 36 512,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала орассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО3 кредитную карту (Халва) с установленным лимитом на сумму 30 000 руб., срок действия кредитного договора 120 мес., процентная ставка 10 % годовых, а так же открыл банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО3 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

В соответствии с п.3.3.5 Общих условий, предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством кредитной карты). 

Договором кредитования предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. (п.3.4 Общих условий)

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. (пункт 35 Постановления).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из представленной, нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9, копии наследственного дела № следует, что ФИО3 оставлено завещание, в соответствие с которым все имущество завещано ФИО1, ФИО7, ФИО2, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО3, являются дочь – ФИО1, сын ФИО7, обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9

Наследник ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако являясь несовершеннолетним и проживая совместно с наследодателем на момент открытия наследства, фактически принял наследство.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его законным представителем является отец - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО3 входят:

-право на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

-3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3/4 доли – 1 863 254,15 руб.

-1/138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3865031 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование), кадастровая стоимость 1/138 доли – 225 740,21 руб. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир полевой стан бр №. Участок находится примерно в 1,0 км, по направлению на северо-запад от ориентира;

-4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, площадью 490+/-8 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 4/5 доли – 123 774 руб.

-4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 4/5 доли – 373 517,56 руб.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, наследники ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36 512,11 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 35 933,33 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 578,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчики не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает заявленные истцом исковые требования.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего заявленные истцом исковые требования, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 в солидарном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) - наследников умершего заемщика ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 512,11 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 35 933,33 руб., неустойки на пророченную ссуду в размере 578,78 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295,36 руб., в равных долях, то есть по 431,78 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин