Судья Коюшева Е.А. Дело № 22-2324/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 24 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретарях судебного заседания Туголуковой М.В. и Тебенькове А.М.

с участием прокурора Семёнова С.Ю. 

осужденного ФИО1

осужденного ФИО2

осужденного ФИО3

защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Александрийской Н.В. и Батырева А.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Гараева И.Л. 

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Куликовой М.В

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрийской Н.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Гараева И.Л. в интересах осужденного ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Куликовой М.В. в интересах осужденного ФИО3, на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 23 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не состоящий в браке, не работающий, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 18.06.2020 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 06.08.2020 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда Республики Коми от 02.10.2020) по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2020) к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 27.01.2021 обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 24.03.2021 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.08.2020) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 29.07.2021 по отбытию наказания);

осужденный 06.12.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

осужден: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободыза каждое из преступлений;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Этим же приговором

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, не работающий, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 19.04.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 14.06.2022)

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 на апелляционный период изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 23.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Этим же приговором 

ФИО3, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, не работающий, иждивенцев не имеющий, судимый:

-19.05.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 13.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

-18.06.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 19.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 31.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 18.06.2020) к 1 году лишения свободы в колонии общего режима;

-02.10.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 31.08.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (освобожден 26.03.2021 по отбытию наказания);

осужденный:

-02.02.2023 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-14.03.2023 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 02.02.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2023, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 на апелляционный период изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО3 зачтено время его содержания под стражей с 23.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 14.03.2023 (т.е. с 27.12.2022 по 22.06.2023).

Этим же приговором: 

ФИО4, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29.06.2021 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

-27.07.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима (освобожден 28.04.2022 по отбытию наказания,

осужден п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО4 на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. В срок наказания ФИО4 зачтено время его содержания под стражей с 08.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

ФИО5, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, работающий у ИП ФИО22, не судимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 на апелляционный период оставлена без изменения. 

Приговор в отношении ФИО4 и ФИО5 не обжаловался. 

Этим же приговором в связи с деятельным раскаянием прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, родившегося 

<

Дата обезличена>, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7, родившегося 

<

Дата обезличена> и в отношении ФИО8, родившегося 

<

Дата обезличена>, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 75 УК РФ они освобождены от уголовной ответственности.

Судебное решение в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 не обжаловалось. 

Гражданский иск ООО «Тандер» удовлетворен, взыскано в пользу Общества с ФИО2 и ФИО3 солидарно 10 040 рублей 82 копейки.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» (ТРЦ «Рублик») удовлетворены частично, взыскано в пользу Общества солидарно: с ФИО1 и ФИО5 2 688 рублей 66 копеек; с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 15 847 рублей 78 копеек; с ФИО1 и ФИО2 5 956 рублей 40 копеек.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» (ТРЦ «Парма») удовлетворен частично, взыскано в пользу Общества солидарно: с ФИО1 и ФИО5 830 рублей; с ФИО1 и ФИО2 10 911 рублей 60 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1; за совершение шести краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Этим же приговором ФИО2 осужден за совершение пяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 осужден за совершение четырех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору: 

- в период времени с 23 часов 12 июня 2022 года до 04 часов 07 минут 13 июня 2022 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил смартфон «Самсунг Гелекси» стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб;

- в период времени с 22 до 22 часов 53 минут 22 июля 2022 года ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили из магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Петрозаводская, д. 38 продукты питания (сыр в ассортименте), промышленные товары (дезодорант, средство для стирки «Персил», носки «Голденледи» женские, салфетки влажные) и напитки, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме 4 705 рублей 69 копеек;

- 23 июля 2022 года с 00 часов 01 минуты до 18 часов 54 минут ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО6, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом центре «Парма» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 50, похитили медиаплеер «Ромбика» причинив ущерб в сумме 2 276 рублей. 

- 23 июля 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Петрозаводская, д. 38, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили продукты (сыр в ассортименте) и банку напитка, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2 374 рублей 21 копейки;

- 25 июля 2022 года с 15 часов до 16 часов 45 минут из помещения магазина «ДНС» торгового центра «Парма» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 50, ФИО1 и ФИО5, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили микрофон «Fifine А6», причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 2 630 рублей;

- 27 июля 2022 года в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов, и помещения магазина «ДНС» по адресу: ул. ФИО9 д. 73/6, ФИО1 и ФИО5, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили мини – ПК/TRS2048/iconBITXDS 1000, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 4 562 рубля 33 копейки;

- 27 июля 2022 года в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1, из магазина «ДНС» в торгов центре «Парма» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 50, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили маршрутизатор TCL НН42CV1, портативный аккумулятор 10000 мАhINTERSTEP и портативный аккумулятор 20000 мАhOLMIOQS, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 10 911 рублей 60 копеек;

- 29 июля 2022 года в период времени с 13 часов до 14 часов 16 минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили из помещения магазина «ДНС», расположенном по адресу: ул. ФИО9, д. 73/6, Bluetooth–адаптер ASUSUSB-BT500 USB, v5.0, сетевое оборудование TP-LinkARCHERT4UPLUSAC1300 Wi-FiUSD–адаптер с двумя антеннами высокого усиления, роутер 4GAnydataR150, модем М2 4GUSBWi-Fi и модем 4GAnydataW150 Wi-Fi, лазерный дальномер UniversalDistance 50, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 15 847 рублей 78 копеек. 

- 03 августа 2022 года в период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, в торговом центре «Рублик» по адресу: ул. ФИО9, д. 73/6, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили из магазина «ДНС»: контроллер игровой NaconPS4OFCPADCAMGREEN для PS4 и пользовательские наушники JBLJBLT560BTBLK, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 5 956 рублей 40 копеек;

- 07 августа 2022 года в период времени с 17 часов до 17 часов 59 минут ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили из магазина «Магнит» по адресу: ул. Тентюковская, д. 328, продукты питания (сыр в ассортименте), причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 10 040 рублей 82 копейки;

- 21 августа 2022 года в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов ФИО1, находясь в магазине «Титан» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 88, действуя тайно, похитил два смартфона «ASUSZE620KL» 4/64GB, причинив ООО «Титан» ущерб в сумме 8 638 рублей 64 копейки.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выразила несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалоб указала, что ФИО1 вину признал в полном объеме, на стадии предварительного расследования дал подробные признательные показания, раскаялся, принес извинения потерпевшим в зале суда, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Титан», готов в полном объеме возместить причиненный им ущерб магазинам «ДНС», характеризуется в целом положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гарантии трудоустройства, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учетах психиатра и нарколога не состоит. Полагает также, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной ФИО1 Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 указал о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд не учёл наличие у него беременной гражданской жены, и что он сам нуждается в медицинской помощи, т.к. не восстановился после тяжелых травм. Заключение под стражу для него слишком суровое наказание. Ему необходимо работать, помогать девушке воспитывать ребенка, т.к. одна она не справится. Просит изменить наказание и применить ст. 73 УК РФ. Также полагает, что судом первой инстанции не обоснованно установлена сумма причиненного ущерба, т.к. она устанавливается по закупочной стоимости товара с учетом НДС. 

В апелляционной жалобе адвокат Гараев Т.Л. в интересах осужденного ФИО2 также выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы приводит учтённые судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по всем преступлениям (активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном) и указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание как смягчающее наказание обстоятельство – наличие у ФИО2 заболевания (Сочетанная тяжелая кататравма) полученная ФИО2 

<

Дата обезличена> при падении с высоты 4 этажа, с учётом рекомендованного в дальнейшем лечения. Адвокат также обращает внимание, что ФИО2 написал явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением, дал подробные, исчерпывающие показания, на протяжении всего следствия не изменял своей позиции, последовательно поясняя обстоятельства происшествия. Полагает, что для достижения целей наказания было бы достаточным применение к ФИО2 условного осуждения или наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Приговор просит изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова М.В. в интересах осужденного ФИО3 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости наказания, его несправедливости. Обращает внимание, что ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, квалификацию своих деяний не оспаривал, раскаялся, им даны правдивые подробные изобличающие себя показания, принесены извинения потерпевшим, Гоголев активно способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, пояснив обстоятельства совершения преступления. ФИО11 характеризуется удовлетворительно. Адвокат полагает, что озвученные в судебном заседании доводы ФИО3 о признании им вины, раскаянии, активном способствовании расследованию, были приняты формально, как судом, так и представителем стороны обвинения. При вынесении приговора превалирующую роль сыграла информация о привлечении осужденного к административной и уголовной ответственности. Вместе с тем, у суда имелись достаточные основания применить к ФИО3 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Приговор просит отменить в части назначения наказания, назначив наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сыктывкара Потолицына Е.Н. приговор просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступлений суд обоснованно сослался на: - показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения осужденными инкриминированных каждому из них преступлений, о совершении которых они договаривались, в соответствующие даты и время, о конкретных действиях каждого из них и о совместных действиях по хищению чужого имущества у конкретных лиц и в магазинах, о перечне похищенного и способа распоряжения им; - показания потерпевшей Потерпевший №1, что 12.06.2022 ФИО1, находясь у неё в гостях, незаметно похитил принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку её доход составляет 20 000 рублей в месяц, данный ущерб возмещен; - показания свидетеля ФИО26, что 12.06.2022 он находился у Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где Потерпевший №1 временно (для входа в социальные сети) передавала свой телефон «Самсунг» ФИО1, который в последующем положил телефон на стол; около 02 часов 13.06.2022, уходя от Потерпевший №1, ФИО1 возвращался на кухню, где был телефон; после ухода ФИО1, Потерпевший №1 обнаружила пропажу телефона, из-за чего обратились в полицию; - показания свидетелей ФИО27, ФИО28, Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства обнаружения пропажи телефона Потерпевший №1; - показания представителя потерпевшего ФИО42(управляющий магазином ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТРЦ «Парма» по адресу: 

<

Адрес обезличен>) о хищении 23.07.2022 двумя молодыми мужчинами (ФИО1 и ФИО12) в торговом зале магазина «ДНС» медиаплеера RombicaSmartBoxQ1 стоимостью 2276 рублей; о хищении 25.07.2022 в магазине двумя мужчинами, один из которых (ФИО1) участвовал в краже медиаплеера 23.07.2022, а второй мужчина (ФИО5) был с женщиной и ребенком в коляске, микрофона «FifineF6» стоимостью 2 630 рублей; о хищении 27.07.2022 двумя молодыми людьми портативного аккумулятора 10000 mAh «INTERSTEP», портативного аккумулятора 20000 mAhOLMIOQS, маршрутизатора TCLHH42CV1 на общую сумму 10 914 рублей 80 копеек; всё было установлено в результате просмотра видеозаписей и проверки товара; - показания свидетеля ФИО29, что в конце июля 2022 года в ТЦ «Парма» ФИО1 и её муж - ФИО5 зашли в магазин «ДНС», при этом её муж был с коляской с их дочерью; когда они вышли из магазина, ФИО1 достал из заднего кармана коляски коробку с микрофоном, которую, как она поняла, украли, положив в коляску; впоследствии её муж подтвердил, что он и ФИО1 украли микрофон и продали его в магазин «Титан»; - показания свидетеля ФИО36, что в конце июля 2022 года по просьбе двух молодых людей и за денежное вознаграждение, он по своим документам сдал в комиссионный магазин «Титан» по ул. Коммунистическая, д.88, микрофон в упаковке; оформив договор, он получил 1 700 рублей, которые отдал указанным молодым людям; - показания представителя потерпевшего ФИО53, что в магазине «ДНС» по адресу: ул. ФИО9, д. 73/6 в г. Сыктывкар 29.07.2022 похищен товар: блютус адаптера «Асус», адаптер беспроводной «ТП Линк», маршрутизатор «Энидата», модем «Дексп», «Энидата», лазерный дальномер «Бош»; 03.08.2022 похищен блютус стереогарнитуры «Свен»; в тот же день двое молодых людей похитили геймпад проводной «Након», наушники беспроводные «Джбл»; 29.07.2022 двое мужчин похитили медиаплеер «Айконбит»; товар не возвращен; ущерб частично возместил ФИО5; - показания представителя потерпевшего ФИО43 (специалист по безопасности в АО «Тандер»), что от директора магазина по адресу: ул.Тентюковская, д.328, ФИО30, узнал о хищении 07.08.2022 около 17 часов неизвестными лицами товара из магазина; факт хищения товара установлен при просмотре записи с камер видеонаблюдения; - показания свидетеля ФИО30(директор магазина «Магнит» по адресу: ул. Тентюковская, 328), что 08.08.2022, придя на работу, обратила внимание, что витрина с сыром пустая; после проверки по терминалу наличие сыра, убедилась, что тот числился в остатке, но фактически на витрине его нет; просмотрев записи камер видеонаблюдения, обнаружила, что 07.08.2022 в 17:57 в магазин зашли двое молодых людей, один из них ФИО3, прошли к витрине с сыром, собрали весь сыр с полки, сложили в пакет и ушли, не оплатив товар, похитив 7 упаковок сыра «Белебеевский благородный дуэт», 10 упаковок сыра ФИО13 «Брест-Литовск», 8 упаковок сыра «Белебеевский сыр купеческий», 15 упаковок сыра «Радость вкуса сыр топленный», 10 упаковок сыра «Село зеленое сыр фермерский традиционный» 12 упаковок сыра «Село зеленое сыр сливочный» и 4 упаковки сыра «Село зеленое сыр Российский молодой»; - показания представителя потерпевшего Потерпевший №3(в ООО «Агроторг» менеджер по безопасности), что от директора магазина ФИО32 узнал о хищении товара, совершенном в три приёма 22-23.07.2022 в вечернее время в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Петрозаводская, д. 38, двумя молодыми людьми (ФИО11 и и ФИО4); - показания свидетеля ФИО32(администратор в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Петрозаводская, 38), что при просмотре записи камер видеонаблюдения увидела, что в ночь с 22 на 23 июля 2022 года в магазин три раза через небольшой промежуток времени заходили два молодых человека, один их них - ФИО3, которые проходили к витрине с сыром, брали по несколько упаковок сыра, после чего уходили в слепую зону и там прятали товар под одежду; всего было похищено 11 упаковок сыра «Брест-Литовск», 5 упаковок сыра «Радость вкуса», 5 упаковок сыра «Брест-Литовский сливочный», 7 упаковок сыра «Брест-Литовский Маасдам», дезодорант «AXE», капсулы для стирки белья «Персил», женские носки, влажные салфетки и банка энергетика; вечером 23.07.2022 ФИО3 вместе с двумя молодыми людьми зашли в магазин в 22 часа 54 минуты и совершили аналогичным способом кражу 9 упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный», 4 упаковок сыра «Белебеевский Благородный дуэт», 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» и банки энергетика; - показания представителя потерпевшего ФИО41(заместитель управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ул. ФИО9, д. 73/6, г. Сыктывкар), что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 27.07.2022 около 17 часов 39 минут в магазине двое молодых людей (ФИО1 и ФИО5) похитили приставку стоимостью 4 562 рубля 33 копейки; - показания представителя потерпевшего ФИО48, что из комиссионного магазина «Тандер» индивидуального предпринимателя ФИО35 по адресу: ул. Коммунистическая, д.88, в 2022 или 2023 году были похищены два смартфона «Асус», 2018 или 2019 года выпуска ориентировочной стоимостью 8000-9000 рублей каждый; в ходе просмотра видеозаписи с камер увидели факт хищения из «слепой зоны» двух телефонов неизвестным молодым человеком; - показания свидетеля ФИО31 (менеджером по безопасности в ООО «Агроторг»), что при посещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Петрозаводская, д. 38, к нему обратилась администратор магазина ФИО32, сообщившая о хищении товара, что было установлено в ходе пересчета продукции; по видеозаписям установили, что с 22:35 22.07.2022 до 00:09 23.07.2022 ФИО3 со вторым, незнакомым свидетелю, молодым человеком совершил хищение, пряча товар под одеждой: сыр в ассортименте, капсулы для стирки белья «Персил»; носки женские, влажные салфетки и банку энергетического напитка; хищение товара было совершено в три захода: 22.07.2022 с 22:35 до 22:44 и с 23:54 до 23:57; 23.07.2022 с 00:01 до 00:09; кроме того, ФИО3 совместно с двумя неизвестными мужчинами 23.07.2022 с 22:54 до 23:00 аналогичным способом совершил кражу товаров (сыр в ассортимент и банку энергетического напитка); - показания свидетеля Свидетель №5, что 23.07.2022 от ТРЦ «Парма» возил ФИО1 в комиссионный магазин «Титан» по Октябрьскому проспекту, куда по просьбе ФИО1 и за денежное вознаграждение по своим документам сдал медиаплеер (смарт-приставку «Ромбика»); - показания свидетеля Свидетель №6 (сотрудник магазина «Титан» по адресу: Октябрьский проспект, д. 60), подтвердившим обстоятельства, изложенные Свидетель №5 и указавшего передаче 1500 рублей за сданную смарт-приставку; - показания свидетеля Свидетель №1(сотрудник комиссионного магазина «Титан» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 88) подтвердившего обстоятельства сдачи в их магазин ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 конкретных предметов (оборудования), которые, как потом выяснилось, были похищены. 

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - заключением эксперта №Э-075/22 от 21.06.2022 о рыночной стоимости смартфона «SamsungGalaxyA21s 32 GBSM-A217F 32 GB, 2020», принадлежащего Потерпевший №1, на момент хищения - 

<

***> рублей; - рапортом оперуполномоченного ФИО33 о хищении 27.07.2022 ФИО1 и ФИО5 медиаплеера из магазина «ДНС» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; - заявлением ФИО54, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.08.2022 похитили геймпад проводной Nason и наушники беспроводные стоимостью 4 963,67 рублей; - заявлением Свидетель №1 от 29.08.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 21.08.2022 из комиссионного магазина «Титан» два телефона «Эйсус» на общую сумму 8 100 рублей; - заключением эксперта №Э-152/22 от 30.08.2022 о стоимости каждого из двух смартфонов «ASUSZE620KL» 4/64GB(359850095399585) 4 319 рублей 32 копейки; - заявлениями ФИО42 от 30.08.2022, от 01.09.2022 и от 02.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 27.07.2022 из магазина ДНС (ул. Коммунистическая, д. 50) похитили портативный аккумулятор 10000 mAh «INTERSTEP», портативный аккумулятор 20000 mAhOLMIOQS (QS/PD), маршрутизатор TCLHH42CV1; а также 25.07.2022 из этого же магазина похитили: микрофон FifineA6 стоимостью 2 191 рубль 67 копеек; а 23.07.2022 в 18:51 похитили медиаплеер RombicaSMARTBOXQ1; - заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО31 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и иного лица, которые 23.07.2022 в период времени с 22:54 до 23:00 похитили из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 38, товар на общую сумму 2 374 рубля 21 копейка; - рапортом о поступлении 08.08.2022 сообщения от ФИО30 о хищении товара из магазина «ФИО16» по адресу: ул. Тентюковская, д. 328; - заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО30 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.08.2022 в период времени с 17:57 до 18:00 часов похитили сыр; также совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Петрозаводская, д.38, в период времени с 22:35 часов 22.07.2022 до 00:09 часов 23.07.2022; - протоколами осмотра мест происшествия, в т.ч. помещения магазина «ДНС» по адресу: ул. ФИО9, д. 73/6; помещения магазина «Титан» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 88; помещения магазина «ДНС» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 50; помещения магазина «Пятёрочка» по ул. Петрозаводская, д.38; помещения магазина «ФИО16» по адресу ул. Петрозаводская, д. 328, в ходе которых были изъяты диски с видеозаписями фактов хищения и протоколами осмотров (в т.ч. с участием осужденных) указанных видеозаписей, на которых зафиксированы осужденные в момент совершения ими соответствующих краж товаров, их действия по сокрытию товаров в одежду, в ручную кладь, в детскую коляску и т.д. и их выносу из магазина, осужденными даны пояснения относительно того, кто из них и где зафиксирован на видеозаписи, какие именно действия ими совершались; - протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО1 о совместном совершении ими в магазине «ДНС» в ТРЦ «Парма» хищения двух портативных аккумуляторов и сдаче похищенного в комиссионный магазин «Титан» по паспорту ФИО4; - протоколами явки с повинной ФИО5 ФИО1, что 25.07.2022, находясь в магазине «ДНС» в ТРЦ «Парма» они совместно похитили микрофон, который сдали в магазин «Титан»; - протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО6 от 02.09.2022 о совместном совершении ими 23.07.2022 хищения медиаплеера из магазина «ДНС» в ТРЦ «Парма», который в дальнейшем сдали в магазин «Титан»; - протоколом явки с повинной ФИО34 от 27.08.2022, о совершении им совместно с ФИО2 03.08.2022 кражи геймпада и наушников из магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Рублик»; - протоколом явки с повинной от 29.08.2022 ФИО1 о совершении им хищения 2 телефонов «Эйсус» в помещении комиссионного магазина «Титан» и об их продаже за 3 500 рублей; - протоколами явок с повинной от 10.08.2022 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о совершении ими 29.07.2022 хищения товара из магазина ДНС; - протоколами выемок документов, подтверждающих наличие недостачи и стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра изъятых предметов (документов), согласно которым осмотрены: счет-фактуры, сведения об инвентаризации и сличительные ведомости, представленные торговыми организациями, в которых указано о недостаче конкретных товаров и их стоимости: двух Мини-ПК/TRS2048/iconBITXDS - 9 124 рубля 66 копеек; роутера 4GAnydataR150 – 2 780 рублей; устройства сетевого оборудования TPLinKkARCHERT4UPLUSAC1300 Wi-FiUSD – адаптера с двумя антеннами высокого усиления - 2 502,78 рублей; стоимость модема 4GAnydataW150 Wi-Fi - 3 080 рублей; стоимость лазерного дальномера BoschUniversalDistance 50 составляет -3 975 рублей; стоимость модема М2 4GUSBWi-Fi - 2 240 рублей; стоимость Bluetooth – адаптера ASUSUSB- BT500 USB, v5.0 составляет - 1270 рублей; контроллера игрового NaconPS4OFCPADCAMGREEN для PS4 – 3 656 рублей, наушников JBLJBLT560BTBLK - 2 300 рублей 40 копеек; Геймпада проводного NaconPS4OFCPADCAMGREEN и наушников беспроводных JBTTUNE 560 BT; товарные чеки ИП ФИО35 (магазин «Титан»), расходный кассовый ордер от 27.07.2022, по которому ФИО4 передал ИП ФИО35 товары; ФИО36 передал ИП ФИО35 товары, товарный чек, согласно которому ИП ФИО35 реализован микрофон FifineAmpliGameA6 по цене 2 990 рублей; счет-фактура, товарный чек от 27.07.2022, согласно которому ИП ФИО35 продан товар – смарт-приставка RombicaSmartBoxQ1 за 2 290 рублей; документ о приобретении товаров №1658 от 23.07.2022, согласно которому ИП ФИО35 получил от Свидетель №5 товары, в т.ч. смарт-приставку RombicaSmartBoxQ1; счетов-фактур, подтверждающие стоимость сыра, носков «Голденледи», влажных салфеток, напитков; - распиской Потерпевший №1 о получении ею от ФИО1 8 000 рублей в качестве возмещения ущерба, а также иными доказательствами, исследованными судом и подробно превреденными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. По заявленным стороной защиты ходатайствам, судом первой инстанции приняты мотивированные решения. При этом необходимость в расширении круга доказательств отсутствовала. Судебное следствие окончено с согласия сторон, ходатайств о дополнении судебного следствия от участников процесса не поступило. 

Не доверять положенным в основу обвинительного приговора показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имелось. Оснований для самооговора осужденными, их оговора со стороны потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено, осужденными таких причин не названо.

Судом указано, в силу каких обстоятельств им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в каждом случае, соответственно.

Согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретных преступных деяний, совершенных каждым осужденным, и признанных судом доказанными, с указанием мотивов, целей совершенных преступлений.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений: «причинение значительного ущерба потерпевшему» по преступлению в отношении Потерпевший №1 и «группой лиц по предварительному сговору», инкриминированные по соответствующим преступлениям, нашли своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 сумма ущерба по уголовному делу установлена в каждом случае в соответствии с законом. При этом, учитывая затраты торговой организации на доставку (транспортировку) товаров и их хранение, доводы осужденного об обязательном определении суммы ущерба, исходя только из закупочных цен товара, являются несостоятельными.

Наказание осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО11 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении ФИО2 и Мещихина дополнительно с учётом ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в отношении всех указанных лиц, с учётом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности каждого из них (включая состояние здоровья), влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом. 

Так, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим за совершение преступлений против собственности, совершил ряд умышленных аналогичных преступлений, согласно материалам дела - не трудоустроен.

ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим за совершение преступлений против собственности, совершил ряд умышленных аналогичных преступлений через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, согласно материалам дела - не трудоустроен.

ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения, судим за совершение преступлений против собственности, совершил ряд умышленных аналогичных преступлений, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обосновано признал по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, а по групповым преступлениям также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; смягчающими наказание обстоятельствами признано по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Титан» добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также по всем преступлениям - принесение извинений потерпевшим в зале суда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд обосновано признал по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом обосновано не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд при назначении наказания учитывает фактически имеющиеся обстоятельства, ввиду чего намерение ФИО1 возместить причиненный ущерб тем, потерпевшим, которым он ещё не возмещен, не могут быть приняты во внимание и не влекут снижение назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал причины, по которым не признал в действиях осужденных наличие отдельного смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку явки с повинной, содержащиеся в материалах дела написаны осужденными после фактического установления (в результате оперативно-розыскных мероприятий) причастности каждого из осужденных к совершению конкретных преступлений, и доставления осужденных в органы внутренних дел. Вместе с тем, явки с повинной осужденных, наряду с дачей ими признательных показаний, признаны в качестве активного способствования расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. 

Ссылка осужденных ФИО1 и ФИО2 о написании ими явок с повинной до того, как им были представлены для просмотра видеозаписи из торговых точек, откуда были совершены хищения, несостоятельны, не ставят под сомнение выводы суда, учитывая установление причастности осужденных к совершению преступлений в результате просмотра указанных видеозаписей потерпевшими и сотрудниками полиции до задержания осужденных. 

Непризнание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на содержании ФИО1 малолетнего ребенка является обоснованным, ввиду отсутствия подтверждающих это обстоятельство сведений. Нет данных о трудоустройстве ФИО1, получения им стабильного легального дохода; о содержании им ребенка «его девушки» (ФИО37), с которой он проживает. ФИО37 об отношениях с ФИО1, о его участии в воспитании и содержании её ребенка не допрашивалась. Сам ФИО1 при неоднократных допросах, указывал об отсутствии у него жены и детей, лишь единожды указав, что «проживает с гражданской женой и дочерью». Суду, в т.ч. апелляционной инстанции, не представлено доказательств фактического нахождения у ФИО1 на содержании указанных лиц и его участия в воспитании чужого ребенка. Признание у ФИО1 по приговору от 06.12.2022, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы», не свидетельствует о наличии такого обстоятельства по иному уголовному делу и не предопределяет решение суда о признании такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание по оспоренному приговору.

По аналогичным причинам не имеется оснований для признания наличия у ФИО2 таких смягчающих наказание обстоятельств, как: «беременности его девушки» и «наличие у осужденного малолетнего ребенка». На предварительном следствии и в суде первой инстанции осужденный о таких обстоятельствах не указывал. В ходе предварительного следствия ФИО2 не указывал о наличии у него своей семьи, в т.ч. без официальной регистрации брака, ссылаясь, что проживает со своей тётей (ФИО38) или на съёмной квартире с иными лицами (ФИО11, ФИО4). Суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено сведений, подтверждающих наличие у осужденного фактических брачных отношений, рождения ребенка и факта отцовства ФИО2, наличие у него каких-либо иждивенцев в силу иных обстоятельств.

Наряду с иными данными о личности, состояние здоровья осужденных учтено судом при назначении наказания, о чём прямо указано в приговоре (стр.31). 

Представленная суду апелляционной инстанции справка о перенесенных осужденным ФИО2 травмах не ставит под сомнение выводы суда. Само по себе состояние здоровья осужденного может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции не находит к этому оснований с учётом содержания представленного меддокумента (т.10 л.д. 176) о стационарном лечении осужденного ФИО2 с 20.12.2022 по 24.01.2023 ввиду перенесенной осужденным ФИО2 травмы (сочетанная тяжелая кататравма; закрытая травма грудной клетки; закрытая травма поясничного отдела позвоночника, перелом крестца и копчиковой зоны позвоночника, оскольчатый перелом лонной кости и др. повреждения), а также сведений: о выписке ФИО2 на амбулаторное лечение и о его отказе от дальнейшего стационарного лечения; об отсутствии необходимости оперативного лечения ФИО2, а также с учётом характера данных ему медицинских рекомендаций, пояснений самого осужденного о состоянии его здоровья, не препятствующего свободному передвижению ФИО2 и не предполагающему оформление инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, совершенным ФИО3 суд обосновано признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом всех данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом обосновано не применены к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда мотивированы должным образом. Не усматривает оснований для применения указанных норм и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденных и целей наказания, а также требований закона при назначении наказания.

Размер основного наказания, назначенного по каждому преступлению, решение суда, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать осужденным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО11 за каждое из совершенных ими преступлений, а также наказание, назначенное по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительных учреждений осужденным определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Зачёт периода содержания осужденных ФИО2 и ФИО11 под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора ввиду нарушения требований уголовного закона. 

При зачёте в срок отбытия наказания периода содержания под стражей осужденного ФИО1, судом было ошибочно указано о зачёте его содержания под стражей с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима. 

Согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указанный период времени подлежал зачёту в срок отбытия наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данное нарушение закона (Общей части Уголовного кодекса РФ) в силу требований ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, подлежат устранению судом апелляционной инстанции. Препятствий для этого не имеется. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.24. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева