Дело № 2-2123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В., 

с участием: представителя истца по доверенности от 04.06.2015 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании предоставить расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Обратилась с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании предоставить расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала на то, что 13.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО1 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» выдала направление на СТОА «СОЮЗ-АВТО» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 102 А, однако по данному адресу истец не обнаружил какую- либо станцию по техническому обслуживанию автомобилей. Он обратился к страховщику с требованием выдать для ознакомления отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако на два обращения ему было дважды отказано. После направления ответчику претензии, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что ему необходима копия отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, он лишен возможности убедиться в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы. Считает, что ответчик нарушил его право на ознакомление (получение) информации, содержащейся в этих документах, в связи с чем, он имеет право их истребовать.

В судебное заседание АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя не направило, извещено; ранее, 23.03.2021 представитель ознакомлен с материалами дела, что отражено в справочном листе дела; представило два возражения: по одному просило оставить иск без рассмотрения, по второму просило отказать, поскольку считало, что у АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется обязанности выдавать потребителю сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы представителя истца, основания возражений ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и стороны не спорили о том, что между сторонами заключен договор ОСАГО МММ5026451472.

13.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО1 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

14.03.2020 ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех документов, было заведено выплатное дело. 

19.06.2020 был назначен осмотр поврежденного транспортного средства на дату – 26.07.2020, однако осмотр произведен 08.07.2020, по результатам осмотра была составлена калькуляция стоимости ущерба.

17.07.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА «СОЮЗ-АВТО» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 102 А.

Истец указал в ходе слушания дела, что ездил неоднократно, однако по указанному АО «Группа Ренессанс Страхование» адресу не обнаружил какую- либо станцию по техническому обслуживанию автомобилей.

С целью убедиться в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы истец обратился к страховщику с требованием выдать копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта автомобиля определяющей размер выплаченной ему суммы страхового возмещения дважды (21.07.2020 и 23.07.2020).

05.08.2020 получен отказ от АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку страховщик посчитал что не обязан выдавать такую копию.

12.10.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» повторно отказал истцу, сославшись на то, что обязанность выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта не вменена страховой компании законом.

Таким образом, основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в выдаче копии документа по страховому акту в связи с наступлением страхового случая 13.03.2020.

Исследовав материалы дела, в том числе и письменные отзывы ответчика, суд усматривает, что ответчик исходил из того, что такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора ОСАГО.

Однако с доводами ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средства, имеется право требовать от страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Кроме того, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО». 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в рамках заключенного сторонами договора ОСАГО, после наступления с страхового случая, ФИО2 (в лице представителя ФИО1) имела право на получение от ответчика информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями ФЗ «Об ОСАГО», так и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд так же приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик нарушил права потребителя (истца) на получение необходимого документа.

С учетом того, что страховой случай произошел 13.03.2020 и права потребителя услуг нарушены сроком практически на год, учитывая степень вины, характер и объем допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине того, что истец не обратился к финансовому уполномоченному, чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора, не могут являться состоятельными, исходя из следующего. 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, нарушены права потребителя на получение информации в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а вышеперечисленных требований, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства - истцом в настоящем споре не заявлено. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию в порядке ст. 103, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по двум требованиям в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Обязать АО «Группа Ренессанс Страхование» выдать ФИО2 копию заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, имевшему место 13.03.2020 с участием автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№>.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.