судья - Сташкевич Н.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-230/2018

г. Ханты-Мансийск

4 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Альфа Сургут» ФИО1 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2018 года, которым жалоба ООО «Альфа Сургут» оставлена без удовлетворения, а постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьском районе ФИО2 * от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Сургут» - оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьском районе ФИО2 от 21.12.2017г. ООО «Альфа Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ООО «Альфа Сургут» обратилась в суд первой инстанции с жалобой. 

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2018 года жалоба ООО «Альфа Сургут» оставлена без удовлетворения, а постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьском районе ФИО2 * от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Сургут» - оставлено без изменения.

Представитель ООО «Альфа Сургут» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что отсутствуют событие административного правонарушения и доказательства; 04.12.2017 представителем Общества был получен акт проверки от 13.11.2017 г., с вынесенным актом не согласны, поскольку нарушений не имеется; 5 декабря 2017 Обществом предоставлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре г. Нягани и Октябрьском районе возражение на акт проверки и предписание, а также фотографии подтверждающие, что знаки запрета курения у входа в помещения имеются; протокол осмотра помещений ООО «Альфа Сургут» 13.11.2017 года административным органом не составлялся, доказательства отсутствия знака запрета курения 13.11.2017 г. у помещений Общества отсутствуют; свидетель Б., как свидетель не была опрошена в ходе сбора материала; кроме того, полагает, что Б. являясь заинтересованным лицом и лицом проводившим проверку, не может быть свидетелем по делу. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Вина ООО «Альфа Сургут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Альфа Сургут» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Сургут» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «Альфа Сургут» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2018 года в отношении юридического лица ООО «Альфа Сургут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альфа Сургут» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов