061RS0011-01-2023-000371-94

К делу № 1-143/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Идельбаева Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Федорова И.В., ордер № от 18.07.2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

02.03.2022 осужден Белокалитвинским городским судомРостовской области по ч. 4 ст. 150, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

19.04.2023 года Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2022 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с отбыванием наказания.

26.07.2023 года Белокалитвинским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.04.2023 года назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с отбыванием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так ФИО5, в период времени с 16 часов 30 минут 01.11.2021 г. до 10 часов 22.11.2021г., имея умысел на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения запорного устройства входной двери используя при этом ранее принесенный с собой неустановленный металлический предмет незаконно проник в расположенное по вышеуказанному адресу производственное помещение, откуда тайно и умышленно совершил хищение принадлежащих КВС сабельной пилы марки «Bosсh GSG-300», стоимостью 22200 рублей и краскопульта, стоимостью 990 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился указанным имуществом им по своему усмотрению, чем причинил КВС являющийся для последнего значительным материальный ущерб на общую сумму 23190 рублей.

Далее ФИО5, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут 21.11.2022 г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «Околица», действуя в условиях очевидности для Свидетель №10, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащие ЗАМ. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Далее ФИО5, 13.12.2022 г. в период времени с 23 часов 12.12.2022 г. до 22 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, оторвал резиновый коврик с ведущего в расположенный на территории указанного домовладения гараж окна, применив при этом физическую силу и незаконно проник через образовавшийся проем в помещение гаража, откуда тайно и умышленно совершил принадлежащего РПП хищение имущества, а именно: бензопилы «STIНL MS-180», стоимостью 4500 рублей, набор рожковых ключей, стоимостью 250 рублей и набор гаечных головок для гайковерта, стоимостью 700 рублей и не представляющей материально ценности для РПП электропилы №07961130, которые сложил в не представляющий материальной ценности для РПП и найденный в помещении гаража полимерный мешок, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил РПП материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Далее ФИО5, 04.02.2023 года в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь вместе с не осведомленным о преступном умысле последнего ССА на территории домовладения № по 

<

адрес>, тайно и умышленно путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего РПП автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 15000 рублей, отбуксировав указанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, таким образом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил являющегося значительным РПП материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении им преступления признал частично, пояснил суду что не признает вину в совершении преступления в магазине «Орион» и хищения у КВС сабельной пилы марки «Bosсh GSG-300» и краскопульта, а по другим эпизодам признает в полном объеме. Он взял только машину и залез в гараж к соседу, забрал автомобиль, который продал. Его сотрудники полиции пьяного возили по ст.Тацинская, поили и допрашивали. Протокол он не подписывал, а подписывал чистые бланки, пару листов ему зачитывала ФИО2, полицейские его били, вынуждали давать показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО5 следует, что последний вину в совершении им вменяемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ. (т.3 л.д.64-67).

Далее из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО5 следует, что примерно 10 ноября 2021 года около 08 часов ему захотелось употребить спиртные напитки, но так как у него не было денег, то он решил совершить хищение металлолома из какого-нибудь заброшенного домовладения. Примерно в 15 часов он взял из дома монтировку и направился к расположенным в районе ДК х. ФИО4 заброшенным домам. Около ДК он увидел, что возле мебельного цеха никого нет. Он прошел к зданию мебельного цеха, далее прошел за здание данного цеха, со стороны двора данного цеха подошел к двери и при помощи монтировки сорвал с двери навесной замок. Далее он примерно в 15 часов 10 минут зашел в помещение цеха, где на столе увидел сабельную пилу с надписью «Bosh» светло-синего цвета и краскопульт серого цвета, которые спрятал под куртку и вышел из здания и с похищенным направился в пункт приема металлолома на 

<

адрес>. Монтировку он бросил в районе цеха, а замок снова вставил на петли на место двери и замок защелкнулся. Пилу и краскопульт он сдал на пункте прима металла, за которые получил 1000 рублей. /т. 1л.д. 103-105, 225-227,/

Далее из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что он находился в гостях у своей тети В по адресу: 

<

адрес>, ему захотелось употребить спиртное, но денежных средств на спиртное у него не было и у него возник умысел совершить хищение денежных средств и спиртного. Далее он с этой целью он решил пойти в магазин «Околица» по 

<

адрес> и совершить хищение денежных средств. Он взял с собой имеющуюся у него маску «балаклава» с двумя вырезами для глаз и носа и деревянную палку для устрашения, которой причинять кому-либо вред он не хотел, даже если бы продавец не отдала ему добровольно деньги. Биту он спрятал под куртку, а шапку положил в карман куртки. Примерно около 14 часов 10 минут он вышел из домовладения и подошел к данному магазину. Убедившись, что его никто не видит и рядом нет никого, он надел на лицо маску «балаклаву», зашел в помещение магазина, в котором в тот момент никого не было. В тот момент времени он находился в водолазке темно зеленого цвета и в темных спортивных штанах, а на ногах были кроссовки темного цвета. В помещении магазина за прилавком от женщины, у кассы на расстоянии около одного метра он потребовал деньги, при этом он держал для устрашения деревянную самодельную палку в виде биты на уровне пояса, прижимая к туловищу рукой, он потребовал деньги. Далее женщина из кассы вытащила деньги и передала их ему купюрами 1000 рублей и 500 рублёвые купюры, какого количество он не помнит. Он указанной женщине сказал, что «денег мало, давай еще». Женщина вытащила из кассы еще денежные средства купюрами по 100 рублей, которые передала ему, выложив их на стол. Далее он забрал все денежные средства, выбежал из помещения магазина и побежал в сторону железной дороги. Пересчитав денежные средства, он понял, что их было 3000 рублей. Далее он ушел к тете В При совершении хищения денежных средств из магазина применять биту он не собирался, битой женщине он не угрожал, он ею не размахивал, а держал в руках для устрашения продавца. На следующий день, когда к нему домой приехали сотрудники полиции он, пообщавшись с сотрудниками полиции, осознав всю тяжесть им содеянного, решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной. /т. 1 л.д.227-231, т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.213-214/

Далее из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 и подтвержденные им следует, что он у него есть знакомый РП, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он находится с ним в дружеских отношениях. На территории домовладения РП имеется гараж, в котором имеется окно, которое сверху забито саморезами и резиновым ковриком. Гараж имеет металлические ворота, которые запираются на металлический замок, а в гараже у РП имелось две пилы, одна бензопила оранжевого цвета, а вторая электрическая, также набор рожковых ключей и набор головок. 13.12.2022 года у него возник умысел похитить и продать инструменты из гаража РП Далее он вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес> и подошел к дому № по 

<

адрес>, прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>, подошел к гаражу, руками оторвал коврик от стены, перелез через данный проем окна внутрь гаража, где подсветив светом от фонарика увидел на полу полимерный мешок светлого цвета, под кроватью, стоящей у стены напротив окна электропилу в корпусе серого цвета. Далее он, решив похитить данную электропилу, взял ту в руки и сложил в вышеуказанный найденный мешок. Далее он увидел на столе возле окна бензопилу, которую также взял со стола и положил в тот же мешок и на столе увидел набор из рожковых ключей и набор из головок, которые также похитил, сложив их в тот же мешок. Когда он с похищенным шел домой и так как в мешке были дырки, то возможно часть головок из набора выпало по пути следования к дому. Далее похищенное он решил продать на следующий день своему знакомому ВВ а именно бензопилу, электропилу и наборы ключей за 2000 рублей. Далее, когда он с ВВ встретился, он последнему сказал, что данные вещи принадлежат ему и он желает их продать. ВВ ему сказал, что денег у него с собой нет, но отдаст ему их как только у они появятся. Он согласился и после чего В забрал мешок с бензопилой, электропилой и наборами ключей. Когда он шел по улице в 

<

адрес> и к нему подъехали сотрудники полиции, сообщившие о краже из гаража у РП то он признался в совершенной им краже. /т. 2 л.д.76-79/

Далее из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 и подтвержденные им следует, что у него есть знакомый РП проживающий по 

<

адрес>. 04.02.2023 года он вспомнил, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал, находится принадлежащий РП который проживает в домовладении № 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета, который находится в неисправном состоянии и завести тот невозможно. У него возник умысел на хищение указанного автомобиля автомобиль с целью продажи на металлолом. Указанный автомобиль находился на территории двора домовладения, где ранее он с семьей проживали, на безвозмездной основе и указанным автомобилем РПП ему пользоваться и распоряжаться не разрешал и долговых обязательств у РПП перед ним не было. Далее он примерно в 10 часов 10 минут направился к своему знакомому СС на 

<

адрес>, которому предложил купить как он ему пояснил свой автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета, также пояснив последнему, что ему нужны деньги. На его предложение СС согласился и он последнему назвал сумму за автомобиль 6000 рублей. Далее он с С примерно в 10 часов 30 минут сели в принадлежащий С автомобиль Газель, приехали к месту, где находился автомобиль ВАЗ 21120, где при помощи автомобильного троса подцепили ВАЗ 21120 к автомобилю Газель и лтбуксировали указанный автомобиль ВАЗ примерно в 11 часов к домовладению, где проживает СС после чего С передал ему за автомобиль 6000 рублей. Далее С отвез его в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, а затем он уехал в 

<

адрес> – на – Дону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о совершенной им краже. /т. 2 л.д.197-200/

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего КВС следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется здание по адресу: 

<

адрес>. Его работник БАВ с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут закрыл лично дверь указанного здания на навесной замок и ключ от замка находился только у последнего. Далее он вместе с БАВ ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел к указанному зданию, ключом открыл навесной замок, прошел во внутрь здания и обнаружил, что на столе около входа отсутствует принадлежащая ему сабельная пила «Bosh GSG-300» и краскопульта. Окна и двери здания были целые, но навесной замок, на который закрывалась входная дверь, был поврежден. Сабельную пилу «Bosh GSG-300» он приобретал в 2017 года за 37000 рублей, краскопульт он приобретал в 2021 году за 1100 рублей. Точная стоимость указанных инструментов с учетом физического износа ему не известна. Он был ознакомлен с заключением о стоимости, согласно которой стоимость похищенной у него сабельной пилы «Bosh GSG-300» с учетом износа составляет 22200 рублей, стоимость похищенного краскопульта с учетом износа составляет 990 рублей и с указанной стоимостью он полностью согласен. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 23190 рублей, который является для него значительным. /т. 1 л.д.54-56/, /т.2л.д.245-248/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ЗАМ в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем и у него имелся расположенный по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> магазин «Околица», где у него посменно трудились два продавца ГТ и СК 21.11.2022 года на мобильный телефон его супруги поступил звонок от ГТ которая сообщила о том что в магазин зашел неизвестный молодой человек, ворот водолазки у которого был поднят максимально высоко, а шапочка опущена практически на глаза, в руках у которого была деревянная палка по типу бита, черного цвета и который потребовал денежные средства. ГТ испугалась указанного человека и передала последнему из кассы магазина денежные средства в сумме 3000 рублей, с которыми тот скрылся в направлении железной дороги. Причинен ему ущерб в сумме 3000 рублей для него является значительным. /т. 1 л.д.242-245/

Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего РПП в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. и на территории его домовладения имеется дом и гараж, в который он загоняет свой автомобиль и хранит различный инструмент и имеются хозяйственные постройки. Гараж он закрывает на навесной замок, в гараже имеется окно, на котором отсутствует стеклопакет и он закрыл окно автомобильным резиновым ковриком, забив его сверху шурупами. 12.12.2022 года в 23 часа он заходил в гараж и проверял сохранность своих вещей и все находилось на своих местах, после чего уехал в ст. Тацинскую по своим делам и 13.12.2022 в 22 часа 30 минут он вернулся домой. Около 23 часов он зашел в дом и лег спать и ночью он никакого шума не слышал. 13.12.2022 г около 22 часов 30 он вышел во двор, где открыл своим ключом замок на воротах гаража, зайдя в гараж сразу обратил внимание на то, что прибитый им коврик к окну оторван и образует свободный проем, далее обнаружил пропажу бензопилы, электропилы, набор рожковых ключей и головок. В ходе осмотра на прилегающей территории ко двору домовладения были обнаружены 7 металлических головок из похищенного у него набора, которые находились в пластиковом коробке. Сотрудниками полиции ему было предоставлено для ознакомления заключение специалиста от 21.12.2022 г., согласно которого стоимость похищенного у него имущества, а именно стоимость бензопилы составляет 4500 рублей, набор ключей от 6 до 32 составляет 250 рублей, набор головок составляет 700 рублей, а всего на общую сумму 5450 рублей. С данной стоимостью он согласен и желает оценить похищенное у него имущество по данной стоимости. Для него не представляет материальной ценности похищенная у него электропила. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 5450 является для него не значительным. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Далее из оглашенных показаний потерпевшего РПП следует, что у него есть знакомый ФИО5 и между дворами их домовладений отсутствовал забор или какое-либо ограждение. 05.08.2021 года он приобрел согласно договора купли-продажи от 05.08.2021 г. в личное пользование легковой автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер 

<

***> регион в кузове цвета «светло-серебристый металлик» за 15 000 рублей. В середине 2022 года он приобрел себе легковой автомобиль ВАЗ 21115 в кузове черного цвета, а имеющийся у него на тот момент автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер 

<

***> регион в кузове «светло-серебристый металик» он с разрешения матери ФИО5 А ЧТ поставил ей во двор. Они договорились, что автомобиль будет находиться на территории дома ФИО12 безвозмездно, никаких договоров и устной договоренности между ними не было. Каких-либо долговых обязательств ни к Т, ни к ФИО5 у него нет. Далее он, перегнав автомобиль на территорию соседнего домовладения, начал тот разбирать, а именно: снял два передних колеса, две передние стойки, две передние фары, передний бампер и два (левое и правое) передних крыла, которые поместил в помещение находящегося на территории его домовладения гаража. 04.02.2023 г. в 08 часов он видел, что автомобиль марки ВАЗ 21120 находится на территории 

<

адрес>. В 16 часов 30 минут того же дня 04.02.2023 г. он, вернувшись домой, обратил внимание на то, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер 

<

***> регион отсутствует на том месте, где находился последнее время. Далее к его дому подъехал сотрудник уголовного розыска и спросил о хищении у него автомобиля, на что он сообщил, что его автомобиль похищен и что он не успел об этом сообщить в дежурную часть. Далее указанный автомобиль был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО23, от которого ему стало известно, что тому продал его автомобиль ФИО5 за 6000 рублей и который пояснил, что этот автомобиль принадлежит тому. Пользоваться и распоряжаться своим автомобилем он никому не давал. Действиями ФИО5 ему был причинен значительный имущественный вред на сумму 15 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль ему был возвращён, то ущерб ему был полностью возмещен и претензий он ни к кому не имеет. /т. 2 л.д.100-102/ /л.д.183-186/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ПВН в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он неофициально работает в должности рабочего по приему металла в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. Примерно 10 ноября 2021 года в послеобеденное время суток на территорию пункта приема лома металла пришел житель 

<

адрес> ФИО5, в руках у которого была сабельная пила и краскопульт, которые он хотел сдать. ФИО5 сказал ему, что все принадлежит ему. Далее он осмотрел сабельную пилу и краскопульт и передал ФИО5 денежные средства в сумме около 1000 рублей и далее ФИО5 ушел. Далее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принятые им пила и краскопульт были ФИО5 похищены. /т. 1 л.д. 94-95/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля БАВ в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее он работал сборщиком мебели по адресу: 

<

адрес> по найму. 01.11.2021 г. по окончанию рабочего дня около 16 часов вместе с КВС сложили инструменты на свои места и вышли на улицу, где КВС своим ключом закрыл входную дверь и они пошли со своим делам. В цеху оставалась сабельная пила серо-синего цвета и краскопульт серого цвета, которые лежали на столе возле входной двери. 22.11.2021 г. примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил КВС который сообщил, что в период времени с 02.11.2022 г. до 09 часов 22.11.2022 г. из его помещения по адресу: 

<

адрес> похищены инструменты и предложил ему приехать к указанному зданию, чтобы поискать те вместе. Далее он вместе с КВС приехал к зданию, Потерпевший №1 открыл своим ключом навесной замок входной двери и увидели, что в помещении отсутствовала сабельная пила и краскопульт. Далее КВС сообщил о произошедшем в полицию. /т. 2 л.д.241-242/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ТЕИ в порядке ст.281 УПК РФ следует, что возле здания ОМВД России по 

<

адрес> находился ранее ей незнакомый ФИО5, которому были разъяснены его права, после чего последний сообщил о том, что необходимо проехать на 

<

адрес>, к мебельному цеху, откуда он, ФИО5, в конце ноября 2021 года похитил сабельную пилу и краскопульт. Приехав на 

<

адрес> ФИО5 указал место хищения сабельной пилы и краскопульта. Далее ФИО5 указал на место, где он с двери при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок и проник в внутрь здания. ФИО5 свою вину признал и в содеянном раскаивался. /т. 1 л.д. 139-140/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля КАА в порядке ст.281 УПК РФ следует, что находясь возле здания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 были разъяснены его права. ФИО5 сказал о необходимости проехать на 

<

адрес>, к мебельному цеху, где он, ФИО5, в конце ноября 2021 года похитил сабельную пилу и краскопульт. Приехав в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что из данного здания он совершил хищение сабельной пилы и краскопульта. Далее ФИО5 пояснил, что при помощи принесенной с собой монтировки он сорвал навесной замок и проник в внутрь здания, откуда похитил сабельную пилу и краскопульт. Ст. следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО5 и поставили в нем свои подписи. /т. 1л.д.141-142/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №9 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ее муж является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется продуктовый магазин «Околица» по адресу: 

<

адрес> В. В магазине обслуживают клиентов Свидетель №10 и ФИО44 21.11.2022 г. около 14 часов 35 минут ей позвонил продавец магазина Свидетель №10 и сообщила о том, что в магазин зашел неизвестный ей мужчина который в руках держал биту и потребовал от той отдать деньги из кассы. Свидетель №10 испугалась и отдала ему из кассы 3000 рублей, после чего данный мужчина убежал. Лицо мужчины было закрыто то ли водолазкой, то ли какой-то тканью, а на голове была надета черная шапка. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5 /т. 3 л.д.24-25/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ГТВ в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работала в должности продавца в магазине «Околица» в период времени с 2013 года до начала декабря 2022 года по адресу: 

<

адрес> «В». 21.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте в 14 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, у которого в правой руке была деревянная похожая на биту палка и которая была поднята вверх на уровне пояса и прижата к туловищу. Указанный мужчина быстро подошел к кассе и грубо ей сказал: «Давай деньги из кассы!». Она испугалась внешнего вида мужчины, то что тот был в маске и открыла самостоятельно кассу, откуда достала 2 000 рублей, которые положила на кассу на столе. Мужчина сказал, что денег мало и потребовал дать еще и она достала из кассы еще 1000 рублей, положив их на стол. После этого мужчина схватил со стола деньги и выбежал из магазина. Она передала данному парню деньги так как просто испугалась и растерялась. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО5 /т. 3 л.д.53-55/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ИВА в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО22 и является родной тетей ФИО5, который находился у нее в гостях на протяжении нескольких дней. В то время ФИО5 был одет в куртку черного цвета и в водолазку темно- зеленого цвета в черных спортивных штанах, обут в кроссовки темного цвета и в черной шапочке. 21.11.2022 года ФИО5 в дневное время около 14 часов 00 минут собрался и ушел и спустя около одного часа вернулся обратно домой, принеся с собой принес спиртное, 22.11.2022 года в утреннем времени ФИО5 вызвал такси и уехал к себе домой в 

<

адрес> в той же самой одежде, что у того и была. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО5 в то время, когда находился у нее в гостях, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 3000 рублей в магазине «Околица» по 

<

адрес> В, 

<

адрес>. Так же от самого ФИО5 ей известно, что тот совершил преступление, ограбив магазин «Околица». /т. 1 л.д.247-249/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 03.02.2023 г. около 11 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия. Ей и второму понятому были разъяснены наши права. Возле здания ОМВД России по 

<

адрес> находился ФИО5, которому также были разъяснены права. Далее ФИО5 сообщил о необходимости проехать к магазину «Околица» по 

<

адрес> В, 

<

адрес>, где последний совершил преступление. Далее ФИО5 пояснил, что 21.11.2022 года в дневное время ему захотелось употребить спиртное, но так как денежных средств на приобретение спиртного не было, то у него возникла идея совершить кражу денег или спиртного. Далее он взял с собой имеющуюся у него маску «балаклаву» с двумя вырезами для глаз и носа, а так же для устрашения самодельную биту черного цвета и пришел в магазин «Околица» по 

<

адрес>, надел на лицо маску, из одежды на нем были водолазка темно зеленого цвета и темные спортивные штаны, на ногах были кроссовки темного цвета, увидел женщину, подошел к кассе и находясь напротив кассы, на расстоянии около одного метра, потребовал деньги. Далее указанная женщина из кассы вытащила деньги, которые передала ему, ФИО5, а именно купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублёвые купюры. ФИО5 сказал женщине, что «денег мало, давай еще» и указанная женщина достала еще денег по 100 рублей и передала последнему. Далее ФИО5 выбежал из помещения. Общая сумма была 3000 рублей. Далее ФИО5 направился домой к тете В, а 22.11.2022 года, с утра, он, ФИО5, вызвал такси и уехал в 

<

адрес>. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ЧАА 

/т. 3 л.д.1-3/ 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ВВА в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 10-х числах декабря 2022 года он приехал в 

<

адрес> в гости к своим знакомым и в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который предложил ему бензопилу, электропилу и набор ключей. В обеденное время суток ФИО5 подошел в оговоренное с ним место с мешком и показал ему содержимое, где находилось электропила, бензопила и набор ключей. ФИО5 его заверил его, что инструменты и набор ключей принадлежат ему. Далее ФИО5 согласился и отдал ему мешок со всем содержимым за обговоренные 2000 рублей, которые он Чернуву А пообещал отдать потом. 25.01.2023 г. к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО5 похитил бензопилу, электропилу и набор ключей у жителя 

<

адрес>./т. 2 л.д.96-97/

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ТЕВ в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 03.02.2023 г. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Ей и второму понятому были разъяснены права и также возле здания ОМВД России по 

<

адрес> находился ФИО5, которому также были разъяснены его права. ФИО5 сказал о необходимости проехать на 

<

адрес>, где у рп он из гаража в середине декабря 2022 года совершил кражу инструментов. Далее приехав на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО5 указал на указанный дом и пояснил, что гараж, откуда он совершал кражу, находится на территории данного домовладения. Далее ФИО5 указал на прибитый к стене гаража резиновый коврик и пояснил, что он в ночное время суток 13.12.2022 г. сорвал данный коврик и проник через окно внутрь данного гаража, откуда похитил электропилу, бензопилу и набор различных ключей, которые сложил в найденный им в гараже мешок и в дальнейшем продал своему знакомому. /т. 2 л.д.135-136 /

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля CCC в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО5 проживал по адресу: 

<

адрес>. и на территории указанного двора он видел автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета, как он думал, принадлежащий ФИО5 04.02.2023 г. около 10 часов 30 минут к нему пришел ФИО5 и предложил ему купить указанный автомобиль ВАЗ21120 серебристого цвета за 6000 рублей и впоследствии привезти документы на указанный автомобиль. Далее он с ФИО5 сели в его автомобиль «Газель» и направились на 

<

адрес>, где при помощи троса зацепили к заднему бамперу автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> один конец троса и поехали в сторону его дома. На указанном автомобиле отсутствовали передние колеса и стойки, передний бампер, отсутствовали передние правое и левое крылья. Приехав ко двору он передал ФИО5 денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее он отвез ФИО5 

<

адрес>. Далее ему сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 похитил данный автомобиль у HGG /т. 2 л.д.231-233/

Свидетель РТА в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля РТА в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО5, с которым она проживает, является ее сыном. ФИО5 по документам зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ее сын А не имеет в собственности какой либо недвижимости, а также транспорта. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, а по соседству с ней по адресу: РО, 

<

адрес>, проживал РПП с которым она некоторое время сожительствовала, а потом переехала в 

<

адрес> дворами их домовладении отсутствовал забор или какое-либо ограждение, в связи с чем свободно можно передвигаться по территории указанных домовладений. В середине 2022 года она разрешила РПП поставить на территорию ее двора принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета. Они договорились, что автомобиль будет находиться на территории ее двора безвозмездно, никаких договоров и устной договоренности между ними не было, то есть автомобиль находился на территории ее двора на безвозмездной основе. Автомобиль был приобретен Потерпевший №3 за личные деньги и каких-либо долговых обязательств ни к ней, ни к ФИО5 у РПП не было. /т. 2 л.д.243-244/

После оглашенных показаний свидетеля РТА последняя в судебном заседании их не подтвердила, указав, что такие показания не давала, автомобиль она купила у потерпевшего, когда последний с ней жил. Про дачу ей указанных зачитанных показаний она не помнит, но в оглашенном протоколе ее допроса стоит ее подпись. Ее сын никуда не лазил, ранее он работал у главы поселения и никогда ничего не брал. Сын ей говорил, что его в полиции кто-то заставил взять вину на себя, молодые сотрудники принуждали его подписать протоколы, говорили, что ничего не будет, на ее сына оказывали давление сотрудники полиции, его заставляли говорить, что им надо. К ним приезжал ФИО6, который и забрал ее сына, а других сотрудников полиции она не знает. 

Свидетель КАН пояснил суду, что он не принимали участие при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5, а оформлял по нему по мелкому хулиганству административный материал. Он в отношении ФИО5 когда-либо физическую силу не применял и ему не известны случаи, когда другие сотрудники ОМВД применяли к ФИО5 физическое воздействие. 

Свидетель КАВ пояснил суду, что он является оперативным дежурным ОМВД России по Тацинскому району. Он принимал участие при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5, допрашивал его как свидетеля, ФИО5 давал при его допросе признательные показания, в присутствии защитника ФИО5 было предъявлено обвинение и далее последний был допрошен в качестве подозреваемого. При выезде на место совершения преступления ФИО5 сам все показывал в присутствии понятых, ему перед проведением следственных действий разъясняли права и ФИО5 ставил об этом подпись. ФИО5 добровольно давал показания, давления на него физического или морального никто не оказывал. При проведении следственных действия у ФИО5 было похмельное состояние, не свежий запах алкоголя, но замечаний ФИО5 ни каких не высказывал. Ему не известны случаи, чтоб другие сотрудники ОМВД применяли к ФИО5 физическое воздействие. 

Свидетель ИДН пояснил суду, что он принимали участие при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5, который сам представил явку с повинной, сам пришел в отдел и все сам рассказывал, давления на него никто никакого не оказывал. ФИО5 был трезвый, жалобы не высказывал. Спиртные напитки ФИО5 ни кто не предлагал, физическое воздействие на него ни кто не оказывал, каких либо договоренностей между ним и Ч-вым не было. 

Свидетель БКВ пояснила суду, что она проводила следственные действия с участием Р по уголовному делу в отношении ФИО5, которая являлась свидетелем. Она осуществляла допрос Р но последняя никаких обстоятельств совершенного преступления не знала. Также она проводили следственные действия в отношении ФИО3, проводила допросы, проводила проверку показаний на месте. Перед проведением следственных действий ФИО5 разъясняли его прав и обязанности и последний ставил об этом подписи. ФИО5 добровольно давал показания, давления на него физического и морального никто не оказывал, ФИО5 рассказывал все четко и логично, был в нормальном состоянии, каких либо жалоб от него не поступало, визуально и по поведению ФИО5 был трезв и адекватен.ФИО5 и Р также знакомились с протоколами следственных действий, они ставили подписи, замечаний от них не поступало. Характерного запаха спиртного она от ФИО5 не слышала, речь его внятной и он не говорил, что находится в алкогольном опьянении. Ей не известно, что до проведения следственных действий на ФИО5 оказывали давление сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от КВС от 22.11.2021 г., согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 01.11.2021г. до 10 часов 22.11.2021г., незаконно проникло в здание по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило сабельную пилу для пиломатериалов «BosсhGSG-300», стоимостью 37 000 рублей, краскопульт стоимостью 1100 рублей, причинен значительный материальный ущерб на сумму 38100 рублей. /т. 1 л.д.6/

- распиской КВС от 21.02.2023 г. о получении от ФИО5 23190 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 он не имеет. /т. 3 л.д.70/

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021 г., здания по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято: ключ, накладной замок с ключом. /т. 1 л.д. 11-21/

- заключением специалиста от 27.11.2021 г., стоимость сабельной пилы «Bosсh GSG-300» 22200 рублей, краскопульта 990 рублей, общая стоимость имущества с учетом физического износа 23190 рублей. /т. 1 л.д.26/

- протоколом явки с повинной от 27.01.2023 г., ФИО5 сообщил, что в 10-х числах ноября 2021 года в 15 часов 10 минут из помещения мебельного цеха в 

<

адрес> совершил хищение электроприбора и пистолета для покраски, которые продал за 1000 рублей. /т. 1 л.д.90/

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО5 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно тайного хищения имущества у КВС из помещения по адресу: 

<

адрес>. /т.1л.д.109-114/

- заключением эксперта № от 14.0.2023 г., на поверхности изъятого в ходе ОМП от 22.11.2021 года навесного замка по адресу: 

<

адрес>, со стороны замочной скважины и на задней поверхности имеются малоинформативные следы механического воздействия в виде отслоения красящего вещества и потертостей на металле, которые непригодны для идентификации следообразующего объекта и могли быть образованы в процессе эксплуатации замка. /т. 1 л.д.121-122/

- протоколами осмотра предметов: от 10.02.2023 г., осмотрен ключ от замка, изъятый в ходе ОМП от 22.11.2021 г. по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д.131-134/; от 17.02.2023 г.,осмотрен накладной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП от 22.11.2021 г. по адресу: 

<

адрес>./т. 2 л.д.206-210 /

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 769 от 18.02.2023, согласно выводам которого ФИО5 страдает в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время расстройством, не исключающим вменяемости, в форме: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F70.89 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о наследственной отягощенности, отставании в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, в связи с чем обучался во вспомогательной школе-интернате, нахождении под наблюдением у психиатра в связи с интеллектуальным недоразвитием. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО5 выявлены конкретный тип мышления, низкий уровень знаний, способность прогностической сферы, узкий круг интересов, легковесность и примитивность суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, низкий уровень интеллекта. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что недоразвитие всей личности в целом у ФИО5 достигают такой степени, что он не способен усваивать систему морально-нравственных запретов и основных норм социально значимого поведения, не мог в полной мере во время совершения инкриминируемых ему деяний и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ст.22 УК РФ- психическое расстройство, не исключающее вменяемости); может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО5 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, ФИО5 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, ст. 99, 104 УК РФ), так как данное психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц./т.2 л.д.193-195/

- протоколом принятия устного заявления от ЗАМ от 22.11.2022 г., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 14 часов 30 минут 21.11.2022 г., из магазина «Околица» по 

<

адрес>В, 

<

адрес>, открыто похитило в присутствии продавца ГТВ. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. /т. 1 л.д.180-181/

- распиской ЗАМ от 21.02.2023 г. о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 он не имеет./т. 3 л.д.69/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 г. магазина «Околица» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: отрезок марлевого тампона со смывом, следы пальцев рук на 4 отрезках липкой ленты размерами 26х24мм, 32х29мм, 31х25мм, 24х20мм, дактокарты на имя ЗРВ и ГТВ /т. 1 л.д. 155-160/

- протоколом явки с повинной от 26.01.2023 г., ФИО5 сообщил об открытом хищении из магазина «Околица» сумме 3000 рублей. /т. 1 л.д.211/

- Протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО5 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно открытого хищения денежных средств из магазина «Околица»,по адресу: 

<

адрес> В. /т.1л.д. 233-238/

- Протоколом получения у ФИО5 образцов для сравнительного исследования от 18.02.2023 г., изъята дактокарта со следами пальцев и ладоней обеих рук. /т. 2 л.д.230/

- Протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 г., осмотрено: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук размерами 26х24мм, 32х29мм,31х25мм, 24х20мм; изъятые в ходе ОМП от 21.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>В дактокарты на имя ГТВ и ЗРВ и дактокарта ФИО5 /т. 3 л.д.27-32, 33-37/

- Рапортом оперативного дежурного от 21.11.2022 г., в дежурную часть ОМВД РФ по Тацинскому району 21.11.2022 г. в 14 часов 57 минут позвонила зрв просит направить наряд полиции по 

<

адрес> В, ей позвонила продавец магазина «Околица» ГТВ и сообщила, что в магазин зашел мужчина в маске с битой в руках, который угрожая ей битой сказал: «Давай деньги», ГТВ. отдала из кассы 3000 рублей. /т. 1 л.д. 150/

- Протоколом принятия устного заявления от РПП от 15.12.2022 г., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 23 часов 00 минут 12.12.2022 г. по 18 часов 00 минут 14.12.2022 г. незаконно проникло в помещение гаража и совершило хищение его имущества на сумму 6600 рублей, причинило ему незначительный материальный ущерб. Гараж расположен на 

<

адрес>. /т. 2 л.д.11/

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 г., произведен осмотр территории двора домовладения № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: отрезок марлевого тампона со смывом, следы пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты размерами 68х46мм,82х35мм и 51х52мм и дактокарта на имя РПП /т. 2 л.д. 14-24/

- Заключением специалиста от 21.12.2022 г., стоимость бензопилы «STIHLMS-180» составляет 4500 рублей, набор ключей составляет 250 рублей, набор головок составляет 700 рублей, а общая стоимость имущества составляет 5450 рублей. /т. 2 л.д.44/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 г., в гараже на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, у ВВА изъято: электропила №, бензопила «STIHLMS-180», пластиковый коробок «CRAFTROYAL»; рожковый ключ 30, рожковый ключ 27, рожковый ключ 17/19, рожковый ключ 22, рожковый ключ 14, рожковый ключ 17, рожковый ключ 6, рожковый ключ 12, рожковый ключ 19, рожковый ключ 17/22, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, гаечная головка для гайковерта Е4, гаечная головка для гайковерта Е5, гаечная головка для гайковерта Е6, гаечная головка для гайковерта Е7, гаечная головка для гайковерта Е8, гаечная головка для гайковерта Е10, гаечная головка для гайковерта Е11, гаечная головка для гайковерта Е14, гаечная головка для гайковерта Е24, гаечная головка для гайковерта HW3, гаечная головка для гайковерта HW4, гаечная головка для гайковерта HW5, гаечная головка для гайковерта HW6, гаечная головка для гайковерта Т30, гаечная головка для гайковерта Т27, гаечная головка для гайковерта 6mm, гаечная головка для гайковерта 9mm, гаечная головка для гайковерта 11mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 10mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 13mm, гаечная головка для гайковерта 18mm, гаечная головка для гайковерта 22mm, гаечная головка для гайковерта 27mm, гаечная головка для гайковерта 32mm, гаечная головка для гайковерта 30mm, гаечная головка для гайковерта 20mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 11mm, который пояснил, что купил все у ФИО5 /т. 2 л.д.57-63/

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО5 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно тайного хищения имущества из гаража РПП. по адресу: 

<

адрес>. /т.2 л.д. 84-89/

- протоколами осмотра предметов: от 09.02.2023 г., осмотрены: электропила №, бензопила «STIHLMS-180», пластиковый коробок «CRAFTROYAL»;рожковый ключ 30, рожковый ключ 27, рожковый ключ 17/19, рожковый ключ 22, рожковый ключ 14, рожковый ключ 17, рожковый ключ 6, рожковый ключ 12, рожковый ключ 19, рожковый ключ 17/22, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, гаечная головка для гайковерта Е4, гаечная головка для гайковерта Е5, гаечная головка для гайковерта Е6, гаечная головка для гайковерта Е7, гаечная головка для гайковерта Е8, гаечная головка для гайковерта Е10, гаечная головка для гайковерта Е11, гаечная головка для гайковерта Е14, гаечная головка для гайковерта Е24, гаечная головка для гайковерта HW3, гаечная головка для гайковерта HW4, гаечная головка для гайковерта HW5, гаечная головка для гайковерта HW6, гаечная головка для гайковерта Т30, гаечная головка для гайковерта Т27, гаечная головка для гайковерта 6mm, гаечная головка для гайковерта 9mm, гаечная головка для гайковерта 11mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 10mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 13mm, гаечная головка для гайковерта 18mm, гаечная головка для гайковерта 22mm, гаечная головка для гайковерта 27mm, гаечная головка для гайковерта 32mm, гаечная головка для гайковерта 30mm, гаечная головка для гайковерта 20mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 11mm.

изъятые в ходе ОМП от 25.01.2023 по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д.106-117/; от 10.02.2023 г., осмотрен изъятые в ходе ОМП от 15.12.2022 г. по адресу: 

<

адрес>. конверт с 3 отрезками со следами пальцев рук размерами 68х46мм,82х35мм и 51х52мм и дактокарта на имя РПП /т. 2 л.д.123-127/

- постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.128-130,118-119/ и о возвращении вещественных доказательств /т.2 л.д.120-121/

- распиской РПП об обязательстве сохранения принадлежащих ему вещей, /т.2 л.д.122/

- рапортами: от 15.12.2022 года оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тацинскому району о сообщении РПП о хищении; об обнаружении признаков преступления от 25.01.2023 года ОУ ОУР ОМВД России по Тацинскому району ААД о хищении из гаража, принадлежащего РПП вещей и причинении последнему ущерба в сумме 5450 рублей /т.2 л.д.10/; об обнаружении признаков преступления от 25.01.2023 года по пер.Шахтерский 

<

адрес> из гаража принадлежащих РПП вещей /т.2 л.д.67/; от 04.02.2023 года ФИО30 о хащении автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, принадлежащего РПП /т.2 л.д.141/

- протоколом принятия устного заявления от РППот 04.02.2023 г. о хищении у него автомобиля ВАЗ 21120 г/н №т.2 л.д.142/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 г. в 3 метрах севернее 

<

адрес> /т.2 л.д.148-150/

- заключением специалиста «ЭкспертПрофи» от 09.02.2023 года о стоимости автомобиля автомобиля ВАЗ 21120 г/н №т.2 л.д.174-175/

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года от 04.02.2023 г. в 3 метрах севернее 

<

адрес> с фототаблицей /т.2 л.д.154-160/

- протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21120 г/н № от 19.02.2023 года с фототаблицей, /т.3 л.д.8-11/

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 года с фототаблицей автомобиля ВАЗ 21120 г/н №т.3 л.д.12-20/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств и распиской в их получении от 19.03.2023 года: автомобиля ВАЗ 21120 г/н №т.3 л.д.21,22,23/

- постановления о признании в качестве вещественных доказательств от 10.02.2023 года и 17.02.2023 года: ключ от замка /т.1 л.д.135-136, т.2 л.д.211/

- протоколами проверки показаний на месте от 03.02.2023 года, на 

<

адрес>, согласно которого ФИО5 указал, откуда похитил сабельную плиту и краскопульту /т.1 л.д.109-114/,

- а также иными материалами дела.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 вышеуказанных преступлений.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснил что указанных преступлений в части открытого им хищения в магазине «Орион» и хищения у КВС сабельной пилы марки «Bosсh GSG-300» и краскопульта он не совершал, а признательные показания в данной части давал под воздействием алкогольного опьянения.

Однако обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 указанных вменяемых ему преступлений подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями.

Так согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего КВС его работник БАВ закрыл лично дверь принадлежащего ему здания, откуда произошла кража, на навесной замок и ключ от замка находился только у последнего. А когда позже он вернулся, то обнаружил кражу из указанного здания принадлежащей ему сабельной пилы и краскопульта. Навесной замок, на который закрывалась входная дверь, был поврежден. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ЗАМ следует, что 21.11.2022 года на мобильный телефон его супруги поступил звонок от продавца ГТ которая сообщила о том, что в магазин зашел человек с битой, который потребовал от нее денежные средства и которые она ему отдала. Кроме того согласно показаний потерпевшего РПП следует, что 12.12.2022 года в 23 часа он заходил в гараж и проверял сохранность своих вещей и все находилось на своих местах, после чего уехал. А 13.12.2022 г., зайдя в гараж, он обнаружил пропажу принадлежащих ему бензопилы, электропилы, набор рожковых ключей и головок. Далее из оглашенных показаний потерпевшего РПП следует, что он договорился с матерью ФИО5 – Р о том, что на территории ее двора будет находиться принадлежащий именно ему ВАЗ 21120. 04.02.2023 г. он обнаружил пропажу указанного автомобиля, который впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен у СС от которого ему стало известно, что тому продал его автомобиль ФИО5 Пользоваться и распоряжаться своим автомобилем он никому не давал. Согласно оглашенных показаний свидетеля ПВН примерно 10 ноября 2021 года ФИО5 сдал ему сабельную пилу и краскопульт. Также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля БАВ указывают на факт нахождения похищенных сабельнойя пилы серо-синего цвета и краскопульта серого цвета, принадлежащих К о чем ему последний и сообщил. Согласно оглашенных показания свидетеля ССС ФИО5 и предложил ему купить автомобиль ВАЗ21120 и впоследствии привезти документы на указанный автомобиль. Далее он с ФИО5 при помощи троса зацепили к заднему бамперу указанный автомобиль и поехали в сторону его дома. 

Таким образом, с учетом имеющихся показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а именно потерпевших КВС ЗАМ и РПП, суду представлены доказательства, указывающие на хищение принадлежащего потерпевшим имущества. Факт продажи сабельной пилы и краскопульты подтвержден показаниями свидетелей ПВН и БАВ 

Показаниям свидетелей ЗРВ и ГТВ. указывают на факт хищения денежных средств в сумме 3000 рублей лицом мужского пола, которое потребовало от ГТВ передать указанные денежные средства. Кроме того родственница ФИО5 ИВА подтвердила факт нахождения 21.11.2022 года ФИО5 у нее в гостях. Показаниями свидетеля ВВА подтверждают факт передачи ему ФИО5 бензопилы, электропилы и набора ключей. Указания свидетеля РТА на то, что она купила автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета, гос. знак 

<

***> регион у потерпевшего, который ранее оставил указанный автомобиль у нее во дворе, ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями самого потерпевшего РПП 

Показания свидетелей ТЕИ и КАА оглашенные в судебном заседании, подтверждают законность проведения следственных действий с их участием и участием ФИО5 Кроме того показаниями свидетелей БКВ ИДН КАН КАИ подтверждают законность проведения следственных действий, в том числе и с участием понятых и самого ФИО5, добровольно давшего показания в ходе предварительного следствия. Указание ФИО5 на то, что на него сотрудниками полиции при проведении следственных действий оказывалось моральное и физическое воздействие, дача им показаний в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и фактов тому ФИО5 суду не представлено. 

Суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 давал подробные признательные показания и указал место, где он совершил хищение имущества. При этом суд учитывает, что показания ФИО5 давал самостоятельно, они последовательны и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Перед началом, в ходе и по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления и замечания не поступили.

Таким образом, в совокупности показания вышеуказанных свидетелей и письменные доказательства подтверждают факт совершения ФИО5 вменяемых ему преступлений. 

С учетом изложенного суд исключает самооговор подсудимого, а не признание им вины по двум эпизодам как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 вышеуказанных преступлений и все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 полностью доказана в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по:

эпизоду хищения у потерпевшего КВС сабельной пилы марки «Bosсh GSG-300» и краскопульта по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизоду открытого хищения путем свободного доступа в помещении магазина «Околица» принадлежащих ЗАМ денежных средств в сумме 3000 рублей по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

эпизоду хищения из помещения гаража принадлежащих РПП бензопилы «STIНL MS-180», набора рожковых ключей, набора гаечных головок для гайковерта, не представляющей материально ценности для РПП электропилы №, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

эпизоду хищение принадлежащего РПП автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время расстройством, не исключающим вменяемости, в форме: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F70.89 по МКБ-10). Недоразвитие всей личности в целом у ФИО5 достигают такой степени, что он не способен усваивать систему морально-нравственных запретов и основных норм социально значимого поведения, не мог в полной мере во время совершения инкриминируемых ему деяний и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения ; однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО5 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, ФИО5 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соединенном с исполнением наказания, так как данное психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по первым трем эпизодам: по эпизоду хищения у потерпевшего КВС сабельной пилы марки «Bosсh GSG-300» и краскопульта, по эпизоду открытого хищения путем свободного доступа в помещении магазина «Околица» принадлежащих ЗАМ денежных средств, по эпизоду хищения из помещения гаража принадлежащих РПП бензопилы «STIНL MS-180», набора рожковых ключей, набора гаечных головок для гайковерта – явку с повинной, а также состояние его здоровья.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает наказание ФИО5 по всем эпизодам в виде реального лишения свободы с учетом ст.ст. 6, 56, 60, 43 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, условного осуждения, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд счел необходимым назначить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО5 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Белокалитвинским городском судом от 26.07.2023 года, наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает целесообразным по эпизодам по п. «б,в» ч.2 УК РФ, по п. «б» ч.2 УК РФ, по п. «в» ч.2 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО5, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 769 от 18.02.2023 г., нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединённом с исполнением наказания, суд полагает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с отбыванием наказания в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего КВС сабельной пилы и краскопульта) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения в помещении магазина «Околица») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из помещения гаража РПП бензопилы, набора рожковых ключей, набора гаечных головок для гайковерта, электропилы) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение автомобиля «ВАЗ 21120» рпп и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от 26.07.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде лишения свободы оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 17 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с отбыванием наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ с надписью «аллюр», хранить в материалах уголовного дела; накладной замок с ключом уничтожить, 3 отрезка со следами пальцев рук размерами 68х46мм,82х35мм и 51х52мм и дактокарту на имя РПП хранить в материалах уголовного дела; электропила №, бензопила «STIHLMS-180», пластиковый коробок «CRAFTROYAL»; рожковый ключ 30, рожковый ключ 27, рожковый ключ 17/19, рожковый ключ 22, рожковый ключ 14, рожковый ключ 17, рожковый ключ 6, рожковый ключ 12, рожковый ключ 19, рожковый ключ 17/22, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, рожковый ключ 27/30, гаечная головка для гайковерта Е4, гаечная головка для гайковерта Е5, гаечная головка для гайковерта Е6, гаечная головка для гайковерта Е7, гаечная головка для гайковерта Е8, гаечная головка для гайковерта Е10, гаечная головка для гайковерта Е11, гаечная головка для гайковерта Е14, гаечная головка для гайковерта Е24, гаечная головка для гайковерта HW3, гаечная головка для гайковерта HW4, гаечная головка для гайковерта HW5, гаечная головка для гайковерта HW6, гаечная головка для гайковерта Т30, гаечная головка для гайковерта Т27, гаечная головка для гайковерта 6mm, гаечная головка для гайковерта 9mm, гаечная головка для гайковерта 11mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 10mm, гаечная головка для гайковерта 12mm, гаечная головка для гайковерта 13mm, гаечная головка для гайковерта 18mm, гаечная головка для гайковерта 22mm, гаечная головка для гайковерта 27mm, гаечная головка для гайковерта 32mm, гаечная головка для гайковерта 30mm, гаечная головка для гайковерта 20mm, гаечная головка для гайковерта 14mm, гаечная головка для гайковерта 11mm, оставить по принадлежности у потерпевшего РПП., автомобиль ВАЗ21120 государственный регистрационный номер 

<

***> оставить по принадлежности у потерпевшего рпп 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе