Дело №2а-1888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 06.07.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №... об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула, предмет исполнения: определение места жительства ребенка.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление ФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.12.2016г. по делу №... было определено место жительства несовершеннолетнего Н.. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в котором определено место жительства ребенка по месту жительства матери. Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ей было отказано в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда путем передачи несовершеннолетнего Н. по месту жительства матери.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что после состоявшегося решения суда сменила фамилию. Также пояснила, что в период до 22 июня 2018 года Н. проживал с ней, поэтому в ходе рассмотрения дела не заявлялись требования о передаче ей ребенка. Решением суда был определен порядок общения данного ребенка с отцом. 22 июня 2018 года Н.А.В. забрал Н. к себе на 2 дня, однако в определенный срок – 24 июня 2018 года ребенка не вернул, до настоящего времени сын проживает с отцом, поэтому она обратилась в суд за получением исполнительного листа с целью принудительного изъятия и передачи ей ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения по заявленным административным исковым требованиям.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 06 июля 2018 года. Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула 11 июля 2018 года, в связи с чем в установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не был пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности действий судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п.1 ст.4 закона).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.12.2016 по делу № ..., на момент рассмотрения указанного дела малолетний Н., +++ года рождения, постоянно проживал с матерью по ///. По указанному адресу определено судом место жительства ребенка с возможностью временного пребывания по адресу: ///. При рассмотрении указанного дела требования о передаче Н. кому-либо из родителей не заявлялись и, соответственно, не рассматривались.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, судебным решением защищено право ФИО3 на проживание с сыном Н., однако данное решение не требует принудительного исполнения, поскольку на Н.А.В. (ответчика по делу) суд не возложил обязанность передать ребенка матери, совершить какое-либо действие или воздержаться от каких-либо действий по отношению к административному истцу.

Как следует из пояснений ФИО1, фактически место жительства ребенка изменилось только 22 июня 2018 года.

По заявлению административного истца в июле 2018 года был выдан исполнительный лист №..., в котором содержится резолютивная часть решения в части определения места жительства несовершеннолетнего Н..

03.07.2018 года исполнительный лист был предъявлен административным истцом в ОСП Ленинского района г. Барнаула для принудительного исполнения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таком положении судебный пристав-исполнитель, установив, что из исполнительного документа не усматривается требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю ребенка либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынес мотивированное постановление от 06.07.2018.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве. 

При рассмотрении дела ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Напротив, в судебном заседании она пояснила, что вопрос о передаче ей несовершеннолетнего Н. на воспитание до настоящего времени в судебном порядке не разрешен.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года