Дело № 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, паспорт серии №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полицейским ОР ППСП ОМВД России по ЛГО составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что официально не трудоустроен, назначенные ему ранее административные штрафы не уплатил в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции следует из пункта 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, согласно которому полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего, на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО2 в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, на улице возле подъезда №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения и обстоятельства его совершения; рапортом сотрудника полиции по факту совершения ФИО2 действий, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ; справкой, подтверждающей нахождение ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на службе согласно графику работы в форменном обмундировании; письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ дома распивал алкоголь, после конфликта с женой пошел подышать свежим воздухом возле подъезда, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался по личным причинам; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны основания направления и зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования; фотоматериалами.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом, установлена с достаточной полнотой.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода, состояние здоровья и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Назначение иного вида наказания, исходя из данных о личности виновного, судья полагает нецелесообразным. Судья считает, что именно данная мера наказания наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 нельзя назначить наказание в виде административного ареста в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: