Дело № 2-990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО12 С.ча, ФИО4, ФИО5, 

с участием представителя истца – ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено на условиях социального найма на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного ФГУ «XXXX» ФИО7, а также членам ее семьи – ФИО8 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО3 (сын). ДД.ММ.ГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО11, которая вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и вела совместное хозяйство с членами семьи нанимателя жилого помещения. В последующем, в браке были рождены дети – ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые также были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в жилом помещении. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГ. ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, оставив квартиру бывшей супруге и детям. После расторжения брака ФИО2 в судебном порядке установила отцовство ФИО13 в отношении ФИО14, присвоив ФИО14 фамилию Усов, отчество – О.. Поскольку истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире до настоящего времени, уплачивает коммунальные платежи, право пользования истца спорным жилым помещением ответчиком не оспаривалось, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX на условиях социального найма. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу XXXX установлено, что жилой XXXX в г.Уссурийске, ДД.ММ.ГГ года постройки относится к жилому фонду Минобороны РФ. Согласно заключению эксперта XXXX и XXXX об определении технического состояния несущих конструктивных элементов и процента физического износа жилого дома, составленного ООО «XXXX», процент физического износа жилого дома составляет 75,30%, что позволяет классифицировать жилой дом как ветхий. Несмотря на то, что решение о сносе дома не принято, балансодержателем спорного жилого дома является ФГКУ «XXXX» МО РФ, полномочия по распределению жилых помещений, находящихся в собственности Минобороны РФ возложены на ФКГУ «XXXX» МО РФ, истец просит возложить на ФКГУ «XXXX» МО РФ предоставить ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 в связи с непригодностью для проживания другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма применительно к условиям г.Уссурийска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Уссурийска. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше. 

Представитель ФГКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка. Квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ на период трудовых отношений с военным ведомством, что подтверждается отметкой в ордере. В качестве членов семьи в ордере указаны супруг ФИО8, дети ФИО10, ФИО3, ФИО9 Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГ по спорному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО14 Действовавшим на момент предоставления жилья ФИО7 приказом Министра обороны СССР от 10.11.1979 №288 установлено, что гражданский персонал обеспечивался только на период работы только служебными помещениями. Доказательств того, что ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО14 вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, суду не представлено. Жилье в муниципальную собственность не передавалось. Решение об исключении спорного жилья из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Служебное жилье предназначено для проживания граждан, связанных с характером трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Сведений о том, что истец и члены ее семьи являются военнослужащими либо состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, суду не представлено. Спорное жилье было предоставлено ФИО7 в качестве служебного для временного проживания. ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда. Доказательств того, что ФИО2 и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя не представлено. Факт постоянного проживания истцов в указанной квартире не порождает отношений по договору соцнайма. В удовлетворении требований о предоставлении истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма просит отказать, так как нет оснований для возложения обязанности на ФГКУ «XXXX» предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, поскольку отсутствуют доказательства нахождения ее в трудовых отношениях с Министерством обороны, наличия статуса малоимущего лица, либо военнослужащего, или члена семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. 

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям.

Представитель ФГКУ «XXXX» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, после расторжения брака с ФИО3 истец утратила право пользования спорным жилым помещением, в силу чего нет оснований для признания за ней и членами ее семьи права пользования на условиях соцнайма. Кроме того, истец не является военнослужащим, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, нуждающейся в жилом помещении она в установленном законом порядке не признана, в связи с чем, истец не является лицом, подлежащим обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны РФ. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы возражений ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено на условиях социального найма на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного ФГУ «XXXX» ФИО7, а также членам ее семьи – мужу ФИО8 и детям ФИО9, ФИО10, ФИО12.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 29).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ (л.д. 31).

Согласно справке Филиала «XXXX» ОАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и члены его семьи жена ФИО2, дети ФИО12, ФИО4, ФИО14

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09.03.2006.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО13 является отцом ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГ у ФИО2 Внесены изменения в актовую запись о рождении ФИО14, ему присвоена фамилия Усов, отчество О..

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением.

Установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение либо утраты права пользования им ответчики суду не представили.

В силу чего требования истца о признании за ней и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные требования о предоставлении истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилья в связи с непригодностью, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу XXXX установлено, что жилой XXXX в г.Уссурийске, ДД.ММ.ГГ года постройки относится к жилому фонду Минобороны РФ. Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных гос.учреждений МО РФ» проведена реорганизация XXXX МО РФ путем присоединения к нему федеральных госучреждений, федеральных гос. КЭУ и гос.учреждений МО РФ; объеты недвижимого имущества подлежали приему на баланс территориальных управлений имущественных отношений МО РФ. 

С учетом положений приказа Министра обороны РФ № 1455 от 03.11.2010, полномочий, определенных Уставом ФГКУ «XXXX МО РФ», обязанность по обеспечению жилым помещением должна быть возложена на орган, осуществляющий полномочия Департамента жилищного обеспечения МОРФ, в Приморском крае – ФГКУ «XXXX».

Согласно заключению эксперта XXXX и XXXX об определении технического состояния несущих конструктивных элементов и процента физического износа жилого дома, составленному ООО «XXXX», процент физического износа жилого XXXX в г.Уссурийске Приморского края составляет 75,30%, что позволяет классифицировать жилой дом как ветхий. Физический износ несущих конструкций жилого деревянного дома варьируется от 70% до 80%, при котором техническое состояние несущих конструкций характеризуется как весьма ветхое. В соответствии с п.2.1 пп. "б" Постановления Госстроя России от 20.02.2004 N10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" жилой дом как ветхий является непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Несмотря на то, что решение о сносе XXXX в г.Уссурийске не принято, балансодержателем спорного жилого дома является ФГКУ «XXXX» МО РФ, полномочия по распределению жилых помещений, находящихся в собственности Минобороны РФ возложены на ФГКУ «XXXX» МО РФ, которым меры по предоставлению жилого помещения лицам, проживающим в указанном доме не приняты, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, возложить обязанность на ФГКУ «XXXX» МО РФ по предоставлению ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5 благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и членами ее семьи – ФИО12 С.чем, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой XXXX в XXXX Приморского края на условиях социального найма. 

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО2, ФИО12 чу, ФИО4, ФИО5 в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям города Уссурийск Приморского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Уссурийск Приморского края. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года. 

Судья Л.А.Доценко