№ 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Отделстрой» А на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО А № от 19 октября 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО А № от 19 октября 2016 года ОАО «Отделстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, полагает что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании защитник ОАО «Отделстрой» Ч доводы и требование жалобы поддержал, дополнительно указал, что ему незаконного было отказано в ознакомлении с обращением Г, а именно с вопросами которые заявитель ставил перед трудовой инспекций, поскольку суть обращения напрямую влияет на правомерность и законность проведения проверки.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 06 по 09 сентября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ у юридического лица - ОАО «Отделстрой».

В ходе проведения проверки 09 сентября 2016 года выявлены следующие нарушения.

Пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п. 2 раздела 2 Коллективного договора ОАО «Отделстрой» на 2014-2017 г.г. заработная плата работникам выплачивается не реже, чем два раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца.

Проверкой установлено, что в нарушение установленного срока заработная плата работнику Г за апрель 2016 г. (согласно платежному поручению № от 30.06.2016 г.) была выплачена 30.06.2016 г., заработная плата за май 2016 г. (согласно платежному поручению № от 14.07.2016 г.) была выплачена 14.07.2016г.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Работнику Г на основании приказа № от 06.06.2016 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня с 30.05.2016 г. по 21.06.2016г.

В нарушение выше указанной нормы Трудового кодекса РФ оплата отпуска была произведена 14.07.2016, что подтверждается платежным поручением №643 от 14.07.2016 г.

Статьями 84.1, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Проверкой установлено, что в нарушение данных норм, работодателем нарушен срок выплат всех сумм причитающихся работнику в день увольнения. 

Так, согласно приказа №-к от 29.07.2016 г. о расторжении трудового договора Г уволен 29.07.2016 г., однако окончательный расчет с работником был произведен, согласно платежному поручению № от 10.08.2016 г., только 10.08.2016г.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверкой установлено, что в нарушение данной нормы работнику Г 14.07.2016г. не начислена и не выплачена компенсация за задержку заработной платы за май 2016 г., 14.07.2016г. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты отпускных, 10.08.2016г. не начислена и не выплачена компенсация за задержку окончательного расчета.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

На основании акта № от 09.08.2016 г. о списание материалов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей ДД.ММ.ГГГГ с работника Г была взыскана сумма за материалы в размере 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 10.08.2016 г.).

Однако в нарушение положений статьи 247 Трудового кодекса РФ работодателем для установления причины возникновения ущерба не было истребовано от работника Г письменное объяснение. Также в нарушение статьи 248 Трудового кодекса РФ не был издан приказ (распоряжение) о взыскании с работника Г суммы ущерба.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ОАО «Отделстрой» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ОАО «Отделстрой» административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. 

В жалобе заявитель предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «Отделстрой» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностными лицами административного органа допущено не было.

Внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Отделстрой» проведена по обращению работника Г от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ и на основании распоряжения о проведении проверки от 01.09.2016 №-ОБ/03-05/25/1.

Пунктом 5 распоряжения от 01.09.2016 №-ОБ/03-05/25/1 установлена цель проведения проверки - осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников и рассмотрение обращения №-ОБ.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании вышеизложенного основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Отделстрой» являлось обращение Г о нарушении его трудовых прав.

Пунктом 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, установлено, что не подлежат согласованию с органами прокуратуры: внеплановые документарные проверки; внеплановые проверки, проводимые с целью контроля за исполнением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения которых истек; внеплановые проверки, проводимые в соответствии с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Роструда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, либо руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Роструда, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; внеплановые проверки, проводимые по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав; внеплановые проверки, проводимые по запросу работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверка в отношении ОАО «Отделстрой» по обращению Г не подлежала согласованию с органами прокуратуры.

Таким образом, государственный инспектор труда провел проверку в рамках действующего законодательства, нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом в отношении ОАО «Отделстрой» не допущены.

Протокол об административном правонарушении подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о времени и месте его составления ОАО «Отделстрой» было извещено надлежащим образом, о чем также свидетельствует явка защитника к государственному инспектору, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Прочие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО «Отделстрой» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере и с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО А №-ОБ/03-05/25/14 от 19 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Отделстрой» А без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин